Juho Eerolan muisti petti

Iltalehti uutisoi Juho Eerolan visioista sotilasliitosta Venäjän kanssa. Totuttuun tapaan Eerola kiisti mitään tällaista koskaan ajaneensa takaa. Jälleen oli vähän väärinkäsitetty asioita, ehkä vähän jonkin sortin ajojahtiakin oli ilmassa.

“Eerolan mukaan päivitys, jossa hän puolusti liittoutumattomuutta on tulkittu väärin. Hän ei ole ehdottanut sotilasliittoa Venäjän kanssa, niin kuin Pravda väittää.”

Kuvan muodossa voimme kuitenkin hiukan virkistää Eerolan hataraa muistia.

JuhoEerola

Persujenhan ei pitänyt myydä persettään, eikä kääntää takkiaan vai miten se nyt menikään… Jostakin kumman syystä tuntuu olevan hyvin yleistä, että omat kommentit unohtuvat tai ne käsitetään aina muiden toimesta väärin. Jos kommentit käsitetään aina väärin niin annan kaikille poliitikoille ilmaisen neuvon: Opettele selkeämpää itseilmaisua. Jos harjoitat sarkasmia niin kannattaa poliitikkona oikeasti tuoda esille se, että kyseessä on todellakin sarkasmi. Poliitikko kun ei voi kirjoitella ihan mitä vain, ja sanoa aina jälkikäteen sen olleen sarkasmia. Persupiireissä Venäjän sympaaminen ei toki ole mikään uusi ilmiö. Hyvä toki tietää, että näin nykyään kunnioitetaan veteraaneja.

Jokainen voi tehdä itse omat johtopäätöksensä Eerolan kommentista.

Kun köyhä “isänmaallinen” omaa kuoppaansa kaivaa

Mitä tehdä kun haluat “kansan syvät rivit” puolellesi? Kerro perättömiä tarinoita maahanmuuttajien saamista etuuksista. Kansanedustaja ja Espoon Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Pia Kauma on saanut nyt oman varttinsa julkisuudessa lastenvaunugaten myötä. Kauma on esitellyt huolestuneiden kansalaisten näkemyksiä totuutena, ja tuntuu vielä Facebook-päivitystensä perusteella olevan ylpeä itsestään. En voi olla kysymättä millainen poliitikko on itsestään ylpeä siksi, että on kertoillut mielikuvitustarinoita julkisuudessa? Ai niin, mutta maahanmuuttajien tuethan ovat se asia, josta ei kuulemma saa puhua! Jos uskallat kysyä, mistä tarina oikein on peräisin tai penätä asiasta asiallisia dokumentteja, niin olet keskustelun vaientaja, joka ei kuulemma halua “totuutta” julki.

Lastenvaunugatekeskusteluissa huomaa jälleen sen ikävän seikan, että ihmiset eivät näytä oikeasti ymmärtävän sitä, että perustelujen kysyminen ei tarkoita sitä, ettäkö ei jokaisella olisi oikeutta olla ihan mitä tahansa mieltä. Käsittääkseni normaaliin keskusteluun kuuluu myös se, että toisen mielipiteille saa kysyä perusteluja. Mamukriitikoiden mielestä kuitenkin kaikkia mamuvastaisia näkemyksiä pitää palvoa aukottomana totuutena, vaikka niissä ei olisi oikeasti totuuden hiventäkään. Ikävä kyllä moni tavallinen kansalainenkin lankesi lastenvaunugateen täysin. Sakari Timoselle nostan jälleen hattua loistavasta bloggauksesta. Timosella on monta hyvää bloggausta asiaa koskien. Suosittelen lukemaan ne ajatuksella.

“Tällaiset jutut kysemättä uskova on tyhmä kuin vasemman jalan töppönen. On huolestuttavaa, kun tällainen töppönen on oikeasti päättämässä asioista. Vielä huolestuttavampaa on, jos hän ei suostu edes kuuntelemaan totuutta.
Illalla Kauma ei näyttänyt kuuntelevan totuutta, jonka kertoi hänen vieressään istunut Espoon kaupungin perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja Marja-Leena Remes:

– Ohjeet ja laki ovat samat kaikille. Meillä on Espoossa tietty summa, joka on laskennallisesti lastenvaunuihin 200 euroa ja rattaisiin 120 euroa. Kaikki ymmärtävät, että sillä rahasummalla ei mitään lastenvaunuja kaupasta voi uutena ostaa, vaan ihmiset joko ostavat kierrätetyt tai panevat muuta rahaa lisäksi.”

Vaan totuuttahan ei uskota, koska totta kai punavihermädättäjädemla kontrolloi kaikkea sosiaalitoimessa! Taatusti ne mamut saavat enemmän, koska kaveri kertoi ja koska siellä roskiksessa oli kuitti taulutv:stä!!! Tunnetun teorian mukaanhan me punavihermädättäjädemlalaiset yritämme tuoda islamisaatiota Suomeen, ja olemme soluttaneet väkeämme käytännössä kaikkiin sossuihin, jotta mamuja suosittaisiin! Punavihermädättäjänä minulle on kyllä edelleenkin jäänyt epäselväksi, että missä se yhteiskunnan myyttinen rahahana oikein sijaitsee? Luulisi kai, että me mädättäjät hankkisimme ne paremmat etuudet myös itsellemme, mutta eipä niitä Mersuja ja nahkasohvia ole meillä näkynyt. Kukaan ei ole myöskään osannut kertoa, miksi me haluaisimme Suomesta “islamilaisen valtion”? Minä esimerkiksi kannatan kaikenlaisten uskontojen erottamista valtiosta ja politiikasta, joten tällaiset väitteet tuntuvat melkoisen absurdeilta omaan korvaani.

Internetin syövereissä jo jokseenkin legendaarisen aseman monessakin mielessä saavuttanut Helena Eronen kommentoi myös lastenvaunugatea Facebook-sivuillaan. Erosen mielestä on toki varsin hirveää, että ihmiset kehtaavat tehdä lapsia, jos heillä ei ole varaa ostaa edes vaunuja! Tässä vaiheessa lienee paikallaan muistuttaa, että aikanaan Eronen itse on Seitsemän päivää lehden tietojen mukaan päästänyt esimerkiksi päivähoitomaksunsa ulosottoon. Eipä se olisi ensimmäinen kerta, kun samojen sääntöjen perään huutavat näkevät, että heillä itsellään tulisi olla enemmän oikeuksia kuin muilla. Myös monet mamujen tuista suu suurella huutavat ovat itse sosiaalitukien varassa eläviä. On aika surkeaa, että köyhien ajaminen toisiaan vastaan näyttää onnistuvan loistavasti. Kaumasta on nyt tehty isänmaallisten sankari, eikä moni näistä reppanoista edes hoksaa, että he kaivavat myös omaa kuoppaansa palvoessaan “Kauman rohkeutta tarttua asioihin asioihin, joista ei saa puhua”. Näistä kavereista on todellakin vaikea enää tehdä parodiaa.

Eronen tykittää.

Eronen tykittää.

Tässä vielä loppuun muutama hyvä linkki asiaa sivuten:

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/biaudet-lastenvaunut-ovat-maahanmuuttovastaisen-keskustelun-urbaani-legenda/#.VAX6w9OgqaQ.twitter

http://hemakerk.blogspot.fi/2014/07/millainen-on-maahanmuuttajan.html

“Enhän minä rasisti ole, mutta…”

Facebookissa on tunnetusti jos jonkinnäköistä viharyhmää. Seuraava kommentti on bongattu ryhmästä Mamujen rikokset Pohjolassa ja Euroopassa.

Marko Korhonen: “poliisi ja poliisi! vitut poliisista! kansalais aktiivisuutta kehiin! perisuomalainen kansalaisparlamentti kunniaan! elikkä…turpaan isolla joukolla silleen ettei muista asioita lähempää kuin 70 luvulta ja menettää sulkijalihaksensa hallinnan ainakin kahdeksi kuukaudeksi! ja jos vielä jäi musulle kimittämistä….käsittely uusiksi tuplana!”

Väkivaltaan toimintansa perustavia kansalaistuomioistuimiahan ollaan Facebookissa perustamassa jatkuvasti, täytyyhän sitä jokin tekosyy väkivaltafantasioidensa julkituomiseksi saada. Itseäni kuitenkin askarruttaa, miten tämä sitten eroaa esimerkiksi siitä, että ääri-islamisti katkaisee toiselta ihmiseltä käden? Ilmeisesti valkoisen miehen väkivalta on hyväksyttävää. Vastusta väkivaltaa väkivallalla on ikävä kyllä hyvin yleinen paradoksi. Tähän törmää niin mamukriittisten ryhmissä kuin pedofiilien metsästäjien ryhmissäkin. En kuitenkaan haluaisi, että kaikkia suomalaisia yhdistetään väkivaltaan. Itse väkivallan vastustajana omaan korvaani särähtää todella pahasti se, että toisen hakkaaminen nähdään normaalina suomalaisena perinteenä.

Kovasti nämä “mamukriittiset” aina kauhistelevat väkivaltaa, mutta samaan hengenvetoon tuutataan itse internetiin joukko väkivaltafantasioita. Totuttuun tapaan myös kaikki muslimit ovat ääri-islamisteja, ja tavoittelevat maailman valtaamista.

Kaikki rasismi ei ilmene näin suorasukaisin sanakääntein. Kaupunginvaltuutettu Sirpa Asko-Seljavaara arvosteli Facebookissa maahanmuuttajataksikuskien ammattitaitoa. Asko-Seljavaaran mielestä nimenomaan maahanmuuttajatausta yhdistää ammattitaidottomia taksikuskeja. Joonas Lyytinen kirjoitti asiasta loistavan bloggauksen Uuden Suomen blogipalveluun.

“Toisin kävi Kokoomuksen entiselle kansanedustajalle ja kaupunginvaltuutetulle Sirpa Asko-Seljavaaralle, joka kommentoi Facebook-sivuillaan Helsingin Sanomien artikkelia tummaihoisten helsinkiläisten taksikuskien kokemasta syrjinnästä seuraavasti:

“Tänään uutisoi, että olemme rasistisia, kun emme hyväksy maahanmuuttajataustaisia taxikuskeja. Tästä ei ole kyse, vaan usein heidän ammattitaitonsa on vajaa.””

“Rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Tässä se ilmenee niin, ettei kukaan kyseenalaistaisi kaikkien kantasuomalaisten taksikuskien ammattitaitoa kohdattuaan yhden epäpätevän kantasuomalaisen taksikuskin. Ulkonäöllisesti kantasuomalaisesta poikkeava sen sijaan pelkistetään vain etnisen ryhmänsä edustajaksi ja tämän perusteella tehdään johtopäätöksiä koko ryhmän ominaisuuksista. Tässä on yksi rasismin perusmekanismeista.

Meillä kaikilla on samanlaisia ennakkoluuloja. Suurin osa rasistisista asenteista ja ennakkokäsityksistä on nimenomaan tiedostamattomia ja tahattomia. Sirpa Asko-Seljavaaran rasistinen ennakkokäsitys ei tee Sirpa Asko-Seljavaarasta rasistia vaan vain ihan tavallisen ihmisen. Sirpa ei vain ymmärrä mitä rasismi on.

Mistä sitten tietää onko jokin ajatus rasistinen? Ihan yksinkertaisin lähtökohta, joka toimii 99 % tapauksista voisi vaikka olla tämä: joka kerta kun haluat aloittaa virkkeen sanoilla “tämä ei ole rasismia, mutta” kannattaa jättää ajatus sanomatta ääneen.”

Vuosia keskusteluja rasismista ja maahanmuuttajista seuranneena omat karvani nousevat välittömästi pystyyn, kun näen tai kuulen aloituksen “En ole rasisti mutta…”. On totta, että kaikilla meillä on ennakkoluuloja. Moni ei vain tahdo edes tutkailla omia ajatuksiaan järkevästi, vaan loukkaantuu heti jos heidän ajatuskulkuaan yhtään kyseenalaistaa.

Tunnen itsekin ihmisiä, joita pidän fiksuina ja mukavina, ja jotka eivät mielestään ole rasisteja. Silti he jauhavat islamisaatiosta aivan tosissaan. Ymmärrän, että oudot asiat pelottavat, mutta pelkojaankin voi käsitellä muutoin kuin ostamalla ne mielen luomat kauhuvisiot totuutena. Surullisinta on juuri se, että näillä ihmisillä ei ole siihen halua. Faktat kaikuvat kuuroille korville, koska mielen luomaa kauhukuvaa ei edes haluta kyseenalaistaa tai tarkastella järkevästi. Lopulta rasismista tulee täysin normaali ajatustapa, eikä islamisaatio- tai mamut ovat paskoja kuskeja-höpinöitä edes mielletä rasismiksi. Varmasti Apartheidin aikaankin oli normaalia valkoiselle ajatella, että mustat ovat huonompia. Ei järkyttävien asioiden normalisoimiseen tarvita ääri-islamisteja, ihan samaa touhua harjoitetaan näiden mamukriittisten toimesta. Ehkä ajatus tässäkin on se, että valkoinen mies ei syrji, koska valkoinen mies on täydellinen ihminen…

Rasismia ja syrjintää voidaan pukea monenlaiseen kuoreen, mutta asian ydin ei muutu. “En mää rasisti oo, mutta…”-lausahdus ei ole mikään kortti, jonka varjolla saa höpöttää vaikka kaikkien mamukuskien olevan ammattitaidottomia ilman, että kukaan älähtää rasistisesta ajattelusta.

Ilmainen vinkki kaikille taksikuskien kanssa tuskaileville: Kaivakaa se osoite esiin niin ei tarvitse jurottaa, kun se kuski sitä osoitetta pyytää.

Kun siivoojan “kevennetty työ” on moppaus…

Polvensa hajottaneelle siivoojalle tarjotaan kevennettyä työtä mopin varressa. Kuulostaako erikoiselta?

“Aina on ollut niitä tunnollisia työntekijöitä, jotka pakertavat työpaikassa puolikuntoisina, mutta yhä useammin aloite palkallisen sairausloman korvaamiseen työnteolla tulee työnantajalta.” 

“Polvivammainen Varsala teki kevennettyä työtä päivän ja lähti lääkäriin. Jalka kuvattiin ja edessä oli leikkaus sekä palkallinen sairausloma. Hänellä on kevennetystä työstä raskaan kuuloinen mielipide.

-Se on kusetusta, hän toistelee.

-Ei siivoojille ole mitään kevyttä työtä. Siivoojat ovat jalkojen päällä ja tekevät käsipelillä.”

Näin kerrotaan Palvelualojen ammattiliiton lehdessä 9/2014. Kyseessä on siis kiinteistöpalveluyritys SOL. Kuulemma katsotaan tapauskohtaisesti onko työntekijällä oikeutta kieltäytyä esitetystä kevennetystä työstä. Viime kädessä työntekijää ei määrätä työtehtäviin, jotka voisivat estää parantumista.

“SOLin henkilöstöjohtaja Timo Sairanen sanoo, että työnantaja saa ohjata työntekijän niihin työsopimuksen mukaisiin töihin, joihin työntekijän kunto riittää. Hän kertoo, että jalka paketissa olevalle siivoojalle kevennetty työ voi monipalveluyrityksessä tarkoittaa vaikka aulapalvelutyötä tai koulutukseen osallistumista.”

Miten ihmeessä se moppaaminen sitten on kevennettyä siivoustyötä? Jutun mukaan SOLissa työterveyslääkäri arvioi työntekijän vaivan ja kunnon, ja antaa suosituksen siitä voisiko työntekijä mahdollisesti tehdä jotakin muuta kuin hänen ensisijaista omaa työtään. Sairauslomaa annetaan vain päiväksi ja lopun ajasta vajaakuntoinen tekee esimiehensä hänelle osoittamaa “kevennettyä/korvaavaa työtä”.

“Flunssaan tai vatsataudin kaltaisiin tarttuviin tauteihin työntekoa ei tarjota lääkkeeksi, mutta ajatukseen kuuluu, että jos jalka on kipeä niin kädet toimivat.”

Ajatushan on jopa äkkiseltään ihan kaunis. Vajaakuntoisetkin saavat mahdollisuuden tehdä työtä ja heidänkin työpanostaan arvostetaan. Yhtälailla kärjistettynä voitaisiin kai kuitenkin sanoa, että jos mieli on kipeä niin kroppa toimii. Tällainen malli antaa työnantajalle melko yksipuolisen vallan määritellä, mikä on työntekijälle “parasta” terveyden kannalta. Jos joku vapaaehtoisesti tällaiseen suostuu niin eihän se suoranaisesti keneltäkään pois ole, mutta voidaanko tällaiseen velvoittaa?

Ylipäänsä itselleni herää myös se näkökulma, että miten jakautuu vastuu? Mitä jos korvaava tai “kevennetty” työ hidastaakin työntekijän toipumista tai jopa estää sen pidemmäksi aikaa? Kuka on tällöin vastuussa? Työterveyslääkäri? Esimies? Minä olen ollut sairaana työssä omalla vastuullani, enkä täten olisi voinut syyttää työnantajaani, mutta miten tällaisissa tapauksissa mahtaakaan vastuu jakautua?

Tavoitteena on tietenkin hillitä sairauspoissaoloista syntyviä kustannuksia. Valitettavasti ihmiset kuitenkin sairastavat joskus. Työnantajan taholta mielestäni parhaat tavat kustannusten hillitsemiseen ovat hyvä työturvallisuus, huolehtiminen hyvästä työilmapiiristä ja ergonomia.

Tuntuu jotenkin aika jännältä, että meillä on iso satsi terveitä työttömiä, ja silti on kova into pitää sairaita väkisin töissä… Totta on otettava huomioon esimerkiksi se onko tarjolla sopivan koulutuksen omaavia ihmisiä. Ei asia ole yksinkertainen eikä mustavalkoinen. Siitä huolimatta tuntuu omituiselta, että sairaat pitäisi käytännössä pakottaa väkisin työhön. Onko kohta enää mitään sairautta, joka oikeuttaisi sairauslomaan?

Jos korvaavan ja kevennetyn työn malli olisikin oikeasti vapaaehtoinen, tulee vastaan se ongelmakysymys millaiseksi leimataan työntekijä, joka kokee sairauslomalle olevan tarvetta sairastumistilanteessa? Jos työntekijän tilanne vajaakuntoisena on pitkäaikainen, ja hän on kykenemätön työhönsä niin ymmärrän toki, että neuvotellaan voisiko työntekijä siirtyä joihinkin muihin tehtäviin yrityksessä. Tämä on kaikkien kannalta järkevää.

Kysyn kuitenkin, että jos työntekijää joudutaan vaikka kouluttamaan tähän kevennettyyn ja korvaavaan työhön, sairausloman keston ollessa vaikka 2 viikkoa, onko tämä kannattavaa toimintaa? Jonkun pitää kuitenkin tehdä kyseisen työntekijän normaalit työtehtävät ja kouluttaminen/perehdyttäminen uusiin tehtäviin vie aina sekin resursseja. Säästö paperilla ei välttämättä edes olekaan säästö loppupeleissä, kun kaikki välilliset kustannukset ja vaiva huomioidaan. Kannattaa myös miettiä, että mistä on todella järkevää säästää? Ainakin on täysin selvää, että moppaus ei ole siivoojalle mitään kevennettyä työtä.

Kun “köyhä” lehteen pääsi…

Helsingin Sanomissa oli juttu pieneläkeläisistä. Tässä jutussa tuli jälleen loistavasti esille se, miten eri tavoin omaan tilanteeseensa voi suhtautua. Meinasin vetäistä unilääkkeeni väärään kurkkuun lukiessani tätä juttua. Heti aluksi kerron, että symppaan täydestä sydämestäni haastateltua Anne Kyyröä. Hänen tilanteensa on erittäin hankala ja hänen asenteensa on sellainen, josta me kaikki voimme ottaa oppia. Sen sijaan Silvolan pariskunta sai tämän suvakkihipin verenpaineen nousemaan, olkoonkin “herttaisia senioreita”. 

“84-vuotias Kauno Silvola saa yrittäjän eläkettä. Kuljetusalan yritystä perustaessaan hän määritteli itse eläkkeensä tason. Yel-maksu jäi alhaiseksi, niin kuin se monella jää. Nyt Silvola saa käteen alle tuhat euroa kuussa. Osa summasta tulee Kelan maksamana kansaneläkkeenä.

“Ostaa ei voi, matkustaa ei voi, täytyy katsoa tarjouksien perään kun ruokaa haetaan”, Kauno Silvola sanoo.

Silvolan tilannetta helpottaa hieman se, että hänen ei tarvitse elää yksin. Silvolan vaimon Ellenin eläkkeestä jää verojen jälkeen käteen noin 1 300 euroa kuussa. Yhteenlaskettuna pariskunnan tulot ovat muutaman sata euroa yli pienituloisuusrajan.”

“Eläkkeet menevät kokonaan elämiseen. Myös lääkkeisiin menee paljon rahaa. Heinäkuussa pelkästään Ellen Silvolan lääkkeisiin meni yli 160 euroa.

“Kaiken maailman avustuksia annetaan ihmisille, jotka eivät käy töissä. Loppujen lopuksi ne ovat korkeampia kuin minun eläkkeeni”, Kauno Silvola sanoo.

“Tietysti se katkeroittaa mieltä, että jotkut saavat enemmän, vaikka eivät ole tehneet mitään”, hänen vaimonsa toteaa.

Tämä ei ole ihan totta. Toimeentulotuen perusosa on 480 euroa, työttömän peruspäiväraha perheettömälle on 686,86 euroa. Ajatus tukien jakamisesta saa kuitenkin Silvolat tuntemaan, ettei heidän työtään arvosteta.

Myös johtajien suuret eläkkeet kismittävät. Pariskunnan mielestä olisi reilua, että Suomeen säädettäisiin eläkekatto.

Viimeksi pariskunta on tehnyt isomman hankinnan viime marraskuussa. Silloin he ostivat 1 400 euroa maksaneen kristallikruunun olohuoneeseen 50-vuotishääpäivän kunniaksi.

Köyhyys hävettää. Siksi Silvolatkaan eivät halua ottaa vastaan apua. Paikallinen helluntaiseurakunta jakaa ruokakasseja, mutta tällaiseen Silvolat eivät “todellakaan” halua lähteä. He elävät mieluummin kädestä suuhun.

Silvoloilla on sikäli hyvä tilanne, että heillä on jonkin verran säästöjä ja omakotitalo Mäntsälässä. Asumiskulut ovat suunnilleen 500 euroa kuukaudessa. Jos säästöjä ei ole ja velkaa on maksamatta, tilanne voi eläkkeelle jäämisen jälkeen muodostua katastrofaaliseksi.”

Tapanani on yleensä pidättäytyä toisten rahankäytön arvostelemisesta, mutta tällä kertaa annan mennä. Eläke menee siis kokonaan elämiseen, ja ruokaa on pakko ostaa tarjouksesta, mutta on säästöjä ja ostetaan 1400 euron kristallikruunu! Omakotitaloa en pidä vauraan merkkinä, koska siinä asuminen saattaa olla joskus halvempaa kuin asuminen kerrostalossa, mutta 1400 euron lamppu kattoon!!! Joku sanoo, että olen kateellinen. Ei, en ole kateellinen. En haluaisi mistään hinnasta olla noin ylimielinen. Mielummin olen nuori, sairas ja oikeasti perseaukinen kuin noin sokea. Käyttäköön Silvolat puolestani rahansa miten haluavat, mutta valittaminen tukien jakamisesta “niille, jotka eivät tee mitään” on absurdia. Sillä 1400 eurolla olisi muuten saanut jo pari edullisemman budjetin matkaa tai käynyt “muutaman” kerran teatterissa… Nämä ovat niitä valintoja, joita Silvoloilla on näköjään vielä varaa tehdä, ja hyvä heille näin.

Olkoonkin senioreita, niin silti tällainen ajattelemattomuus pistää sapen kiehumaan. Ei kai sitä nyt jumalauta haetakaan seurakunnalta ruokakasseja, jos on varaa ostaa 1400 euron lamppu!!! Jos meikäläinen nuorena tuilla pakosta elävänä ilmoittaa ostaneensa pari alle kahden euron lävistyskorua niin minua pidetään tuhlarina. En tahdo kehdata kertoa niistä muutaman euron ostoksistanikaan kenellekään koska pelkään ihmisten ajattelevan, että olisin voinut silläkin parilla eurolla maksaa enemmän velkojani. Ehkä meille nuorille kriteerit “tuhlaamiseen” ovat erilaiset kuin vanhoille. Ehkä se, että vanhempi eläkeläispari ostaa 1400 euron lampun on sitten sitä vastuullista köyhän rahankäyttöä… Varmasti Silvolat ovat kruununsa ansainneet, mutta nauttisivat siitä sitten ilman kateutta työttömiä tai nuoria sairaita kohtaan. Huvinsa kullakin ja köyhälläkin saa olla joskus niin sanottua “luksusta”. Köyhäkin saa joskus panostaa itseensä, mutta 1400 euron lamppu! Sentään tällä kertaa vaivauduttiin toimittajan toimesta oikaisemaan, että mielikuva työttömien tienesteistä ei ole totta. Mutta kun sehän on se periaatekymys. Mitäs ovat työttöminä saatanan hipit?

“Ajatus tukien jakamisesta saa kuitenkin Silvolat tuntemaan, ettei heidän työtään arvosteta.”

Tekisi mieli sanoa rumasti, erittäin rumasti. Jos olisin ollut toimittaja, niin en olisi voinut pitää suutani kiinni. Kyllä, monen eläke on liian pieni. Ei, tämä ei tarkoita sitä, että työttömille ja nuorena sairastuneille ei pidä maksaa mitään, ja että heidät pitäisi ajaa entistä kovempaan ahdinkoon. Saanko kirjoittaa suoraan? Ei, en henkilökohtaisesti arvosta kovasti noin ylimielisiä ihmisiä, joille elämä ei iästä huolimatta ole kartuttanut lainkaan viisautta, eikä kykyä ajatella, mitä sieltä suusta päästetään. Tiedän varsin hyvin senkin, miten huonot etuudet yrittäjillä on ja asiaan pitäisi saada muutosta. Asiaa ei kuitenkaan edistetä luomalla tällaista vastakkainasettelua yrittäjät ja vanhemmat eläkeläiset vs. työttömät ja nuoret sairaat.

Kuva: http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20130516202211/adventuretimewithfinnandjake/images/5/5f/Bunny_facepalm_by_shlj23-d4s3yaj.jpg

Kuva: http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20130516202211/adventuretimewithfinnandjake/images/5/5f/Bunny_facepalm_by_shlj23-d4s3yaj.jpg

Kyyrön tilanne on tosiaan oikeasti tiukka ja hänellä on aivan erilainen asenne. Toiset sen sijaan haluavat muilta kaiken pois, vaikka itsellä on perustarpeet. Toiset suhtautuvat vähävaraisuuteen erilailla ja ymmärtävät myös toisten erilaisen ahdingon. Silvoloiden saarna ei poikkea yhtään mamukriittisten ajatuksista. “Muut saavat kaiken ilmaiseksi, ja minä en!”. Toinen kalastaa itse ruokansa ja elää kesät sähköttömässä mökissä, ja toiset puolestaan ostavat kristallikruunun! En kehtaisi julkisesti nimelläni lehdessä valittaa köyhyyttäni, jos olisimme mieheni kanssa ostaneet 1400 euron lampun. Olisivat nyt edes jättäneet tämän kertomatta tuossa haastattelussa. Suokaa anteeksi ruma kielenkäyttöni, mutta nyt vittu oikeasti! Onhan se totta, että köyhyys on näkökulmakysymys ja tulojen tippuminen tulee aina shokkina, koska ihminen tottuu nopeasti tiettyyn elintasoon. Rajansa kuitenkin kaikella.

Koska joku muuten vetää herneen nenään, niin mainittaneen, että kyseessä on vertauskuva. En kannata tuolilla naamaan lyömistä.  Kuva: http://fc03.deviantart.net/fs70/f/2012/014/a/9/some_people_just_need_a_high_five_by_neko_cat13-d4mby4i.jpg

Koska joku muuten vetää herneen nenään, niin mainittaneen, että kyseessä on vertauskuva. En kannata tuolilla naamaan lyömistä.
Kuva: http://fc03.deviantart.net/fs70/f/2012/014/a/9/some_people_just_need_a_high_five_by_neko_cat13-d4mby4i.jpg

Roskakellujat

“Kaljakelluntaan osallistujat jättivät jälkeensä Vantaanjoen rannoille roskien lisäksi muun muassa kasoittain uimapatjoja, kumiveneitä ja itse tehtyjä lauttoja.”

Mikä siinä oikein on, että ne veneet, patjat, lautat ja pullot jaksetaan kyllä kantaa paikalle, mutta niitä ei jakseta kantaa pois? Näin äkkiseltään luulisi, että jos jaksat oman persuksesi ja roinasi pelipaikalle roudata, niin jaksaisit roudata pois muutakin kuin itsesi… Olisi hauska tietää kuinka moni kaljakelluntaan osallistuneista vei roskansa ja roippeensa mukanaan? Kaljakellujat antavat itsestään harvinaisen pässin kuvan toimimalla näin, ja keräävät vihat niskaansa. Itse en kuitenkaan omien havaintojeni perusteella yleisesti allekirjoita sitä, että roskaaminen olisi pelkästään nuorten aiheuttama ongelma.

Itseäni hämmentää myös, että tavaraa ilmeisesti todellakin ostetaan kertakäyttöiseksi ja täysin ehjiäkin uimaleluja jätetään rannoille ja jokeen roskikseen roudattavaksi. Varmasti on paljon esimerkiksi vähävaraisten perheiden lapsia, jotka ottaisivat noita leluja mielellään. Niille löytyisi kyllä vielä jatkokäyttöä.

Twitteristä bongattua: “Yhden kellujan kommentti: “Siivotkoon ne joilla on aikaa ja halua, itselläni ei ole kumpaakaan …””

Aikaa on kuitenkin istua kellumassa uimalelussa/lautassa joessa kittaamassa kaljaa…Vähemmän aikaa se omien roskien poisvieminen ottaa kuin se itse kaljakellunta.

Esimerkiksi nettikeskusteluissa näkee harvoin roskaamisen hyväksyviä kommentteja. Silti roskaa on joka puolella enemmän kuin tarpeeksi. Ihmiset roskaavat jopa sitä omaa lähiuimarantaa, johon he tulevat seuraavana päivänä itse uudelleen. Luulisi, ettei ole mukava tulla sinne rannalle lasten kanssa seuraavana päivänä, kun on jättänyt rannalle ne ruokakääreet, juomapullot ja paskavaipat. Itsekin roskia keräävänä homma tuntuu välillä toivottomalta. Aina kun on siivonnut jonkin paikan, niin muutaman päivän päästä se on taas täynnä törkyä. Minusta tuntuu, että Suomessa ei ehkä kuitenkaan suhtauduta roskaamiseen tarpeeksi vakavasti. Roskaaminen nähdään vähän sellaisena “ikävä juttu, mutta eihän sille kukaan mitään voi” asiana. Kuinka moni sitten oikeasti roskaa, vaikka puheissaan tuomitseekin roskaamisen? Roskan määrästä päätellen aika moni.

Roskaruokaa

Kuva: http://www.seppo.net/piirrokset/albums/piirrokset/ymparisto/jatteet/normal_jatteet_ruokaroska_fi.jpg

Parasta olisi toki vaikuttaa ihmisten asenteisiin, mutta kun ne eivät helvetti soikoon tunnu muuttuvan, vaikka kuinka paljon puhuttaisiin roskaamisen turhuudesta ja järjettömyydestä. Yritän aina suhtautua tyynesti tähänkin asiaan, ja miettiä niitä rakentavia ratkaisuja kuten vaikkapa roska-astioiden lisäämistä ja tiheämpiä tyhjennysvälejä. Haluaisin uskoa, että ihmiset eivät ole pohjimmiltaan idiootteja. Lukemattomia kertoja olen kuitenkin nähnyt roskiksen, jossa on tilaa ja tästä huolimatta maassa on ympärillä valtavasti roskia. Me suomalaiset olemme kovia valittamaan verorahoista, mutta ilmeisesti monikaan ei osaa ajatella, että niitä roskia siivotaan usein verorahoilla.

Ei, kyse ei todellakaan useimmiten olen siitä, etteikö roska-astioita olisi. Ylipäänsä fiksu ihminen ei heitä roskaansa maahan, vaikka roska-astiaa ei olisi lähellä tai roska-astia olisi täynnä. Kyse on useimmiten silkasta välinpitämättömyydestä. Asia nähdään pienenä ja mitättömänä. Jos tämän tupakka-askin nyt tähän pudottaa niin eihän se ketään tapa. Kyllähän sen siitä sitten joku korjaa, jolla on aikaa ja kiinnostusta. Roskaaminen menee samaan satsiin ilkivallan kanssa. Se on täysin hyödytöntä ja järjetöntä. Loogisena ihmisenä en näe kummassakaan mitään järkeä edes yksilön kannalta. Miksi yksilö haluaisi pilata paikan, jossa itse viettää aikaansa? Miksi yksilö haluaisi rikkoa lasin bussipysäkiltä, jossa itsekin odottaa bussia?

Olisi muuten hemmetin mukavaa, kun Suomessakin voitaisiin järjestää tapahtumia vähän vapautuneemmin. Kun kaikessa ei aina tarvitsisi olla sitä byrokratiaa. Näiden hölmösti toimivien ansiosta kuitenkin niin sanotusti kaikkia vituttaa. Moni muistaa varmaan Turun Kupittaanpuiston Botellon-piknikin? Kun edes suurin osa osaisi olla ihmisiksi niin tapahtumia voitaisiin järjestää vapaammin. Jos ihmiset osaisivat kantaa omaa perusvastuutaan niin meillä kaikilla olisi kivempaa tallata täällä, mutta kun ei niin ei.

Melko surullinen näky eikö vain?  Kuva: http://yle.fi/uutiset/kellujien_roskaaminen_suututtaa_-_miksi_tallainen_typeryys_sallitaan_ja_maksatetaan_kaikilla/7390658

Melko surullinen näky eikö vain?
Kuva: http://yle.fi/uutiset/kellujien_roskaaminen_suututtaa_-_miksi_tallainen_typeryys_sallitaan_ja_maksatetaan_kaikilla/7390658

Kierrätyspisteet ovat oiva esimerkki välinpitämättömyyden kukkimisesta. Ihmisten uskomattomasta kierrätyspistekäyttäytymisestä voisin joskus yrittää tehdä ihan oman postauksen. Arkistoista kun löytyy tästä järjettömyydestä paljon kuvamateriaaliakin. Paljon kuitenkin kertonee jo se, että pullonpalautuspisteille täytyy ripustella lappuja, joissa todetaan, että pullonpalautuspiste ei ole talousjätteille… No shit Sherlock!

Kristillisdemokraatti ja saatanalliset rokkifestarit osa 2

Edellinen postaukseni herätti pohdintaa Facebookin puolella ja koen, että ehkä minun täytyy vielä kerran yrittää avata sitä omaa pointtiani näin bloggauksen muodossakin. En koe ongelmaksi sitä, että Marjatta Räty paheksuu rokkifestareita. Koen ongelmaksi sen, että hän ilmeisen tosissaan ehdotti ennakkosensuuria festivaaleille. Jokaisella on oikeus on olla mitä tahansa mieltä, ja ilmaista mielipiteensä, myös Rätyllä. Räty sen sijaan itse yrittää puuttua siihen, miten muut ilmaisevat mielipiteitään. Rätyn mielestä sellaisia mielipiteitä ei saisi ilmaista, jotka hän kokee arvojensa vastaiseksi. Rätyn mielestä sellaisia ilmaisukeinoja ei saisi käyttää, joita hän ei koe miellyttäviksi.

Hommahan menee juurikin niin, että maailmassa ei ole asiaa, joka miellyttäisi kaikkia. Söpöt eläinkuvat miellyttävät monia, mutta niistäkin jotkut ärsyyntyvät. Mikäli taidetta, viihdettä ja kulttuuria aletaan sensuroida sellaiseksi, että se ei varmasti loukkaa ketään, voimme saman tien lopettaa kaikki konsertit sekä näyttelyt, ja kieltää oikeastaan ihan kaikenlaisen itsensä ilmaisemisen ja viihteen. Räty nostaa itsensä asemaan, jossa hänellä on valta määritellä mikä on oikea tapa ilmaista itseään sekä tehdä viihdettä, kulttuuria ja taidetta. Räty ei uhraa sekuntiakaan sille ajatuksille, että eri ihmisiä ärsyttävät erilaiset asiat. Hänen mielestään hänen oma ärsytyskynnyksensä on se ainoa oikea, ja muiden tulisi elää sen mukaan. Tällaiselle toiminnalle on nimikin. Se on totalitarismi.

En minäkään välttämättä allekirjoita kaikkea mitä vaikkapa siellä Suviseuroissa touhutaan, mutta mikä oikeus minulla olisi valita näiden ihmisten puolesta millaisia tapahtumia heidän tulee kiertää? Omasta mielestäni strobovalot ovat kerrassaan saatanallinen keksintö. Strobojen jatkuvasta välkyttämistä tulee minulle oikeasti pahoinvointia ja minua alkaa pyörryttää. Asia on ärsyttänyt minua eräälläkin keikalla. Joku taas rakastaa stroboja. Ihmiset ovat tässäkin erilaisia.

Keskusteluissa tulee usein vastaan ihmisten ymmärtämättömyys erolle, että minusta jonkun mielipide on huonosti perusteltu ja kirjoitan siihen vastineen, verrattuna ennakkosensuurin vaatimiseen perusteenaan arvojen loukkaaminen. Voin esittää vasta-argumentit, ja niistäkin saa tulistua, jos tahtoo. En voi kieltää ketään esittämästä vaikkapa näkemystä, että kuu on juustoa, vaikka väite ei olekaan totta. En kuitenkaan hyväksy sitä, että vastapuoli yrittää estää kaikkien muiden ajatusten esittämisen kuin sen, että kuu on juustoa. Se, että mielipiteelle ei pysty esittämään uskottavia perusteita ei tietenkään voi tehdä kyseisen mielipiteen ilmaisemisesta kiellettyä. Minä en ole estämässä kenenkään vapautta valita.

Ajatus siitä, että rokkifestareita pitää sensuroida ihmisten suojelemiseksi ei oikeastaan perustaltaan poikkea siitä, että islam on kiellettävä. Tietyn porukan mielestä kaikki muslimit ovat terroristeja -> heistä islam siis aiheuttaa terrorismia. Meillä yksilöillä on valinnanvapaus, ei meitä tarvitse suojella elämältä ja omilta valinnoilta. Islam ei aja terrorismiin, eivätkä rokkifestarit aja väkivaltaan tai huumeiden käyttöön. Itse en ole koskaan käyttänyt huumeita tai turvautunut väkivaltaan, vaikka kuuntelen jopa sitä saatanallista hevirokkia.

Uusivirran tapaukseen suoranaisesti liittymättä huomauttaisin myös, että esiintyjät ja viihdyttäjät ovat tulleet sinne lavalle esiintymään. Monien artistien show on täyttä fiktiota ihan siinä missä elokuvatkin. Usein ihmisen lavapersoona saattaa olla jotakin aivan muuta kuin mitä ihminen on siviilissä. Vaikka se rokkistara esittää showssaan demonia, ei se tarkoita, että hän uskoo olevansa demoni tai palvoo saatanaa. Rockshow ei ole dokumentti.

Minua ei kiinnosta millaisissa tapahtumissa Räty käy, mutta Rätyä näköjään kiinnostaa kovasti kontrolloida nekin tapahtumat mielensä mukaisiksi, joissa hän ei käy (paitsi toki tämän kerran kauhistellakseen ja yrittääkseen kontrolloida muita). Minulla ei ole mitään intressejä estää Rätyä tai ketään muutakaan ilmaisemasta mielipidettään. Ennakkosensuurin esittämistä en valitettavasti voi hyväksyä ottaen huomioon sen, että mielipiteen esittäjä on vielä poliitikko. Räty ja hänen paheksuntansa jakavat eivät tarvitse minun lupaani mennäkseen mielensä mukaisiin tapatumiin. Toivon myös, että he antaisivat meidän muidenkin jatkossa valita itse. Festareiden ei toki ole pakko ottaa ketään esiintymään, joten Suviseuroilla tuskin jatkossakaan nähdään sitä black metal-bändiä.

Kuva: http://www.fsrcoth.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/Jesus_Mask_by_RonOden.jpg

Kuva: http://www.fsrcoth.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/Jesus_Mask_by_RonOden.jpg

Kristillisdemokraatti ja saatanalliset rokkifestarit

Stop the press! Kristillisdemokraatti on järkyttynyt maailman pahuudesta! Nyt tarvitsisi saada kiireesti ennakkosensuuri saatanallisille rokkifestivaaleille, että ei paikalle sattuva kristillisdemokraatti pahoittaisi mieltään. Erityisesti järkytystä oli herättänyt Olavi Uusivirran esiintyminen, jossa artisti oli muun muassa suudellut samaa sukupuolta olevia bändikavereitaan. Toki asiaa piti hetimmiten rynnätä paheksumaan Karjalaisen mielipidepalstalle.

“Marjatta Räty ei suoraan lakkauttaisi Ilosaarirockia, vaan haluaisi ennakkosyynin esiintyjille.

– Todella menisivät kovan seulan läpi ne esiintyjät, että heidän esiintymisensä olisi kaunista ja heidän sanoituksena olisivat jotain muuta.”

Kuva: http://naurunappula.com/1070865/rasanen-ja-kieltaminen.jpg

Kuva: http://naurunappula.com/1070865/rasanen-ja-kieltaminen.jpg

Onhan se ollut jo vuosikymmeniä tunnettu fakta, että turmio tulee rokkifestareilla. Kyllä Räty tietää, että nuoriso lähtee etsimään totuutta sinne rokkifestareille. Siellä sitä sujuvasti markkinoidaan esiaviollista seksiä, kapinallisuutta, väkivaltaa, huumeita, idän uskontoja ja vääristellään sitä Raamatun totuutta! Kyllä nyt jonkinlainen roti pitäisi saada, ettei viatonta eksyksissä olevaa nuorisoa turmella. Räty on sentään jalomielinen, eikä vaadi syntisiä rokkifestareita kokonaan kiellettäväksi. Kunhan esiintyjien esitykset ja lyriikat tarkistettaisiin huolellisesti ennen esiintyjän kiinnitystä festareille, niin Räty sallisi jonkinlaisen rokin rämpyttämisenkin. Aika suvaitsevaista kristillisdemokraatilta vai mitä? Räty ilmeisesti haluaa itse määritellä, mikä on hänestä kaunista esiintymistä ja millaiset lyriikat “jotakin muuta” kuin syntejä levittäviä. Sehän ei kristillisdemokraatin päähän mahdu, että tällaisia käsityksiä on yhtä monta kuin ihmisiäkin. Musiikkia ei voida alkaa kieltää sillä perusteella, että joku ei pidä siitä. Sen sadannen kerran pointti kaikessa yksinkertaisuudessaan on: en minäkään pidä Rätyn ulostuksesta, en silti voi vaatia sitä kiellettäväksi.

Räsänen1

Kuva: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1918/kuvat/1173627_558567110874399_1914883191_n_0.jpg

Kristillisdemokraatille tyypillisen tapaan Räty ajattelee tietävänsä ihmisten puolesta, mikä on heille hyväksi ja miten heidän pitäisi elää. Harhateille joutuneet nuorethan ovat vain aivopestyjä näiden rokki-idoleiden taholta. Sen vuoksi nämä Rätyt eivät voikaan pysytellä niissä kristillisissä musiikkitapahtumissa, koska sittenhän ei pääsisi moralisoimaan. “Mutta menin vain katsomaan millainen tapahtuma tämä on, ja sitten vähän avauduin sen syntisyydestä lehdessä!”. Tärkeintähän on juurikin kertoa muille, miten heidän tulisi elää. Kuka kertoisi Rätylle, että suurin osa ihmisistä ei varmastikaan hae rokkifestareilta mitään sen syvempää tarkoitusta elämälleen? Rokkifestareilla on tarkoitus pitää hauskaa. Nautiskella omasta mielestään hyvästä musiikista ja esiintymisestä, ja ehkä jopa kivasta kelistäkin, jos Suomen suvi sen sallii. Ihmiset tekevät täällä maan päällä joskus asioita ihan huvin vuoksi. Vaikka kristillisdemokraatit eivät yleensä ehkä näin toimi, niin joku muu voi toimia. Mutta tämähän on syntiä moinen, eikä sellaista tule harjoittaa. Tällainen pitää hetimmiten kieltää! Oikeastaan laissa tulisi määrätä, että festareilla tulee olla kurjaa, ja siellä tulee harjoittaa katumusta tehdyistä synneistä. Uskomatonta on se, että joku vielä 2014 esittää aivan tosissaan tällaisia ajatuksia. Onneksi kaikki kristityt eivät ole tiukkapipoja.

Kuva: https://pbs.twimg.com/media/BskQO05CEAATurf.jpg

Kuva: https://pbs.twimg.com/media/BskQO05CEAATurf.jpg

Vinkki Rätylle: jos saat ensivuonna mahdollisuuden päästä ilmaiseksi Tuskaan, niin saatat saada kaupanpäällisiksi ilmaisen sydänkohtauksen. Kannattaa ehdottomasti hyödyntää tämä loistava tilaisuus!

Kuvituksessa toimii loistavasti kieltämisen ylipapitar Päivi Räsänen.

Edit: Laitetaanpa tähän vielä Uusivirran kannanotto asiaan. 

“– Marjatta Räty on tässä ilmeisesti vähän tieten tahtoenkin vääristellyt mun sanomisia siellä lavalla. En ole koskaan ketään kehottanut huoraamaan. Sen sijaan olen Reeperbahn-nimisen kappaleen alussa kysynyt yleisöltä, niin kuin monta kertaa aikaisemminkin, että oletteko käyneet huorissa tai oletteko vierailleet punaisten lyhtyjen alueella. Jonka jälkeen hyvin harva käsi nousi ylös.

– Sanoin hyvä, älkää tehkö niin vaan sen sijaan tarttukaa läheistänne kädestä kiinni ja antakaa hänelle vaikka suudelma. Jonka jälkeen toimimme antamamme esimerkin mukaan. Mikä sitten ei ilmeisesti Marjatta Rätyä miellyttänyt, tuumaa Uusivirta.”

 

Pieni orjatyö pitää mielen virkeänä, ja kansan poissa pahanteosta

Perussuomalaisethan kertoilevat kovasti aina olevansa kansan asialla. Pienen suomalaisen puolella ja silleen. Otetaanpa tarkastelun alle Nokian Uutisten haastattelussa ollut perussuomalaisten kunnanvaltuutettu ja eduskuntavaaliehdokas Mika Laakso. Laakso on kaupunginvaltuustossa myös perussuomalaisen ryhmän puheenjohtaja, vapaa-aikalautakunnan varapuheenjohtaja ja kaupunginhallituksen varajäsen. Laitan tähän nyt myös niitä pätkiä haastattelusta, joihin en itse niin tässä kirjoituksessa keskity, että saatte vähän kattavamman kuvan ehdokkaasta.

Haastattelu alkaa sillä, että haastateltavasta annetaan hyvin sympaattinen mielikuva miehenä, joka kyyditsee Harrikallaan syöpäsairaita ja vammaisia lapsia osana Suomen Harley Davidson klubin hyväntekeväisyyttä. Kerrotaan autistisesta pojasta. Hän ei ollut kommunikoinut hoitajiensa kanssa päiviin, mutta huusi riemusta päästessään Harrikan tarakalle. Sotien veteraaneillekin on kerätty klubin taholta rahaa Kiitos Suomi-paidalla. Harvoinpa heistä kuulemma silti mitään positiivisia lööppejä revitään. No, eipä tässä mitään. Hyvältä kuulostavaa toimintaa. Kun päästään miehen mielipiteisiin tulee auttamatta sellainen olo, että alun söpöilyllä yritetään vähän kalastella niitä ääniä, ja saada hyväuskoiset hölmöt koukkuun.

Rehellistä maalaisjärkeä mies kuulemma kaipaa politiikkaan. Hyvin perusteemoilla edetään aluksi.

“-Tuntuu niin hullulta koko touhu, että sellaisilla lainasummilla tuetaan vieraita maita. En ymmärrä, miksi Suomen pitää olla EU:n mallioppilas. 

Laakso näkee, että suomalaisen poliitikon on tehtävä töitä tavallisen suomalaisen vuoksi. Esimerkiksi jatkuva lisävelkaantuminen on tuhon tiellä kulkemista.

-Se on huono asia poikani sukupolven kannalta.

Hän ei olisi itse irtautumassa EU:sta tai, mutta ei kannata liittovaltiota eikä Natoon liittymistä. 

-Kartta ei tule muuttumaan. Me olemme tulevaisuudessakin Venäjän naapureita. Naapuruussuhdetta pitäisi hyödyntää nykyistä enemmän kaupankäynnissä. “

Siitä olen samaa mieltä, että esimerkiksi direktiivien kohdalla Suomi ei aina osaa käyttää sitä joustoa, joka olisi käytettävissä. Tuskin tulee yllätyksenä, että kallistumiseen Venäjään päin suhtaudun hyvin epäilevästi.

Seuraavaksi tulee jopa ihan suhteellisen ok asiaa ilmoille.

“Laakso haluaa rakentaa tulevaisuuden suomalaista yhteiskuntaa viiden vahvan pilarin päälle. Pilarit muodostuvat poliisista, pelastuslaitoksesta, puolustusvoimista, koululaitoksesta ja terveydenhuollosta. 

-Jos näitä pilareita aletaan ohentaa, yhteiskunta alkaa keikkua, vaikka se ei välttämättä näykään heti”. 

Sitten lähtikin jo sokka irti.

“-Näitä turhia menoja on. En hyväksy vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Sitä kun terve ja työkykyinen ajattelee, ettei kannata lähteä töihin, kun voi pelata päivät ja yöt pleikkaria mustaksi pimennetyssä asunnossa.

Sen jälkeen kun liiton korvaukset loppuvat, Laakso lähettäisi terveet yleishyödyllisiin töihin: esimerkiksi risusavottaan tai ulkoiluttamaan vanhuksia.

Ihmisetkin voisivat paremmin, kun he olisivat 8 tuntia töissä eivätkä kotona makaamassa.”

Kaikki terveet ja työkykyiset työttömät tunnetusti vain hakkaavat pleikkaria pimennetyssä kämpässä toki vetäen samalla kaljaa, koska työttömällä on niin helvetisti rahaa. Kyllä se kansan vointi kummasti paranee, kun kansalaiset laitetaan orjatöihin. Mies kertoi olevansa yrittäjä, joten onkohan tässä kenties oma lehmä ojassa? Haluaako Laakso ehkä yritykselleen ilmaisia työntekijöitä? Olisi mielenkiintoista tietää, että mistä sillä työttömyyskorvauksella elävällä on rahaa ostella jatkuvasti pelikonsoleita, pelejä, kaljaa ja pikaruokaa? Aina kun minä olen elänyt työttömyyskorvauksella se on vaatinut hyvin tarkkaa suunnittelua, ja siltikään rahat eivät oli riittäneet kuukauden välttämättömiin kuluihin. Ylipäänsä jos ihminen haluaa istua 24/7 pimeässä kämpässä hakkaamassa pelejä, niin itse lähtisin jo kysymään mitä ongelmia kyseisellä ihmisellä on? Onko hän ylipäänsä työkykyinen tällä hetkellä?

Nyttemmin työtön saa sentään tienata menettämättä etuuksia, mutta joskus ihmiset joutuvat hyvinkin tarkkaan laskemaan esimerkiksi pienipalkka-aloilla kuinka paljon he uskaltavat tehdä töitä. Ihmisen kun on maksettava laskut, saatava pötyä pöytään ja mahdollisesti ostettava vaikka niitä lääkkeitä. Pelkkä ahkeruus ei välttämättä ruoki perhettä, niin surullista kuin se onkin. Itse ratkaisisin tämän ongelman perustulolla, koska kaiken työn tulisi olla kannattavaa. Nyt nämä työttömyyskorvausta nostavat, jotka tekevät myös palkkatyötä tulisi siis laittaa ilmaistöihin vai? Kyllä ihminen voi usein paremmin kun ihmisellä on tekemistä, mutta orjatyö ei ole nykypäivään sopiva ratkaisu ongelmiin. Vaikka tässä nyt puhuttiinkin terveistä, niin 8 tunnin päivävelvoitteesta puhuminen ei kuitenkaan kannusta esimerkiksi vajaakuntoisia töihin kovin tehokkaasti. On aloja, joilla kokoaikaisia työsuhteita ei juurikaan edes ole. Enkä välttämättä näe tätä huonona asiana, kunhan ihmisten pärjäämisestä pidetään huoli. Tämä on ehkä tapa jakaa työtä useammalle. Vähempikin tehty työ on arvokasta.

Mielikuva työttömistä luusereista on kyllä loistavasti uponnut tiettyihin ihmisiin. Ihmettelen myös mielikuvaa kotona vain makaavasta työttömästä. Itse olen työkyvytön, mutta kyllä minulla tekemistä kotona piisaisi paljon enemmän kuin pystyn tekemään. Voi olla, että Laakso ei ole vain ajatellut asiaa kovin pitkälle tai sitten on. Mikä tekee kuitenkaan Laakson omasta työstä muuta kuin yleishyödyllistä ilmaiseksi teetettävää työtä?

Seuraavaksi tylytetään vankeinhoitoa.

“Myös vankeinhoidossa olisi Laakson mielestä uudistamista. Ensinnäkin on ymmärrettävä, että se, joka ei sopeudu yhteiskuntaan ja sen sääntöihin, saa rangaistuksen. 

-Ei voi olla niin, että vangeilla on parempi palkka kuin vartijoilla. Jos ei miellytä se, että tekee 8 tunnin työpäivää korvatakseen ylöspidon, voimme ulkoistaa vankeinhoidon ja ostaa palvelun Venäjältä. Rajalle vain ilmoitus, milloin vangin saa palauttaa.”

Vartijoilla pitäisi olla paremmat palkat. Tästä olen aivan samaa mieltä. On kuitenkin naurettavaa ratsastaa tällä lehtien revittelyllä siitä, miten vankien palkat ovat suurempia kuin vartijoiden. Tässä jutussa kun oli kyse muutamasta vangista, jotka olivat tehneet erittäin paljon ylitöitä.

Kuka ei ole ymmärtänyt sitä, että lain rikkomisesta tulee rangaistus? Työnteko ja siitä saatava palkka ovat myös osa kuntoutusta. Ehkä Laakso ei ole sitä ajatellut, mutta vangit on tarkoitus myös kuntouttaa yhteiskuntakelpoisiksi pelkän rankaisemisen sijaan. On tarkoitus ehkäistä rikosten uusimista. Vankilaoloissakin pyritään ehkäisemään laitostumista, joka torpedoi tehokkaasti kuntouttamisyritykset. Kannattaisi perehtyä edes kriminaalipolitiikan alkeisiin ennen kuin alkaa ladella mielipiteitään. Mitä jos Laakson oma poika tekisi rikoksen? Lähettäisikö herra oman poikansa Venäjälle?

Tasa-arvoista avioliittolakia, maahanmuuttajia, kehitysapua tai pakolaisten vastaanottamista Laakso ei ainakaan tässä vaiheessa ilmoita vastustavansa. Sen sijaan maahanmuuttajien kotoutumista koskien herralta tuli perussuomalaiseksi jopa yllättävänkin fiksu kommentti.

“Laakso toteaa, ettö suomalaisissa saattaa olla omaa saamattomuuttakin siitä, ettei kotoutuminen ole kaikilta maahanmuuttajilta onnistunut.

-Siihen pitäisi olla varaa kouluttaa. Ei pidä olettaa, että maan tavoille oppii noin vain.”  

Ihmettelen kuitenkin sitä, miten lässyyn sävyyn haastattelu oli tehty. Ehdokkaan olisi voinut laittaa tiukille esimerkiksi tässä turhat kustannukset-asiassa. Näin itsekin ylipainoisena olisin luultavasti kysynyt runsaasti ylipainoiselta Laaksolta, että mitä mieltä Laakso on siitä pitäisikö meidän ylipainoisten maksaa itse kokonaan oma terveydenhuoltomme? Jos näet turhat kustannukset-linjalle lähdetään, niin eikö yhteiskunnan ole aika järjetöntä kustantaa itse hankittujen terveysongelmien hoitoa?

Jotenkin juttua lukiessani tuli mieleen tämä ainainen vinoilu siitä kuinka me vihreät kuulemma olemme kokoomuksen puisto-osasto… Aika kokoomuslaiselta tuo vastikkeellinen sosiaaliturva-ajattelu minun korvaani kuulosti. Onko kokoomuksella ja perussuomalaisilla sittenkin enemmän yhteistä kuin äkkiseltään näyttäisi?

Mitä teemme päättäjällä, joka ei uskalla päättää?

Perussuomalaisten Arja Juvonen jäi pois lakivaliokunnan tasa-arvoista avioliittolakia käsittelevästä äänestyksestä keskiviikkona. Juvosen poissaoloa ihmeteltiin, koska Juvonen on aikaisemmin profiloitunut lakialoitteen kannattajaksi. Nyt Juvosen korvaajana äänesti perussuomalaisten Mika Niikko, jonka kantaa ei varmasti edes enää tarvitse mainita. Media yritti tavoitella Juvosta kertomaan poissaolonsa syistä, ja Juvonen onkin käsitellyt asiaa blogissaan.

 “Omaa poissaoloani äänestyksestä on kyselty. Lakivaliokuntaan viedään puolueen linja ja kanta. Perussuomalaisen puolueen kanta tasaarvoiseen avioliittoon on kielteinen. Koska kanta on erilainen kuin omani, en kyennyt viemään sitä lakivaliokuntaan.

Juuri tämän vuoksi paikalla oli varamies, joka osallistui äänestykseen ja vei valiokuntaan puolueen kannan koska itse en tähän kyennyt.”

Ensimmäisenä mieleeni nousi kysymys, että missä on määrätty, että edustajan on vietävä lakivaliokuntaan puolueensa kanta? Kokoomuksen linja tasa-arvoiseen avioliittolakiin on ollut myönteinen, mutta lakivaliokunnassa suurin osa kokoomuslaisista äänesti aloitetta vastaan. Kokoomuksessa annettiin edustajille tilaa äänestää omantuntonsa mukaan. Perussuomalaisissa sen sijaan Soinin ukaasit näyttävät hallitsevan kaikkia.

Toinen kysymys on se, että mitä me teemme kansanedustajalla, joka ei uskalla äänestää oman mielipiteensä mukaisesti kun tosipaikka tulee? Moni äänestäjä katsoo tarkasti myös ehdokkaan kantoja, ja toivoisi varmasti ehdokkaan toimivan sen mukaan, mitä kantoja ehdokas on ilmoittanut edustavansa. Mielestäni on jokseenkin omituista vetäytyä siitä tilanteessa, kun sillä omalla kannalla olisi oikeasti merkitystä. Tällöin sitä voi käytännössä puhua täysin eri tavoin kuin miten toimii. Tällöin äänestäjä ei voi tietää kuinka vakaumuksella ehdokas oikeasti tulee asioita ajamaan. Onko tällainen kovin rehellistä äänestäjiä kohtaan? Minulle jäi avoimeksi, miten Juvonen sitten siellä suuressa salissa asiasta äänestää?

“Oma kantani tasaarvoiseen avioliittolakiin on selkeä ja toivon, että ihmiset voivat ymmärtää toistensa erilaiset mielipiteet asiaan. Toivon myös, että kun asiaa käsitellään suuressa salissa, niin jokainen kansanedustaja voi ja rohkenee äänestää omantuntonsa mukaisesti.”

Miten Juvonen tosiaan itse sitten toimii, jos perussuomalaisissa valitsee näin kova puoluekuri? Voiko hän äänestää puolueensa kantaa vastaan? Uskaltaako hän äänestää puolueensa kantaa vastaan? Toki aina äänestyksen voi jättää välistä, jolloin pääsee pälkähästä…

Melkeinpä sanoisin, että itseäni ärsyttää näitä konservatiiveja enemmän ihminen, joka ei tositilanteessa uskalla äänestää oman mielipiteensä mukaan. Mikä olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos Juvonen olisi äänestänyt oman kantansa mukaan? Soini olisi saanut itkupotkuraivarit? Eihän tässä voi siltäkään välttyä, että mieleen nousee kysymys siitä kannattaako Juvonen ihan tosissaan tätä lakialoitetta?

Koomista on, että Juvonen itse toi ilmi, miksi jäi äänestyksestä pois. Oras Tynkkynen sitten kehtasi ottaa asiaan kantaa, ja siitähän Juvonen ei tykännyt. Alkoi surkuttelu Facebookissa.

“Olen pitänyt Oras Tynkkystä fiksuna, mutta nyt kyllä pisteet laski ja pahasti. Tynkkysen lausunnot kolahtavat hänen omaan nilkkaansa. Kannataisi olla hiljaa, eikä jatkaa tuota jossittelua ja veikkailua. Huh, huh.”

Jossittelua ja veikkailua? Ei kai siinä veikkailla tai jossitella tarvitse, kun Juvonen itse kertoi, miten asia on? Tynkkynen perusti näkemyksensä Juvosen itse kertomiin asiohin. Omasta mielestäni Juvosen toimintamalli on ollut hyvin merkillinen, joten mielestäni ihan syystä Tynkkynen asiaa kummasteli. Kukakohan se tässä on jossittelija, jos ei uskalla edes äänestyksessä ääntään antaa?

“Tynkkynen muistuttaa, että Juvonen kertoi ennen eduskuntavaaleja kannattavansa tasa-arvoista avioliittolakia.

- Tämä on demokratian kannalta surullinen tilanne. Surullista erityisesti kaikkien niiden äänestäjien kannalta, jotka ovat Arja Juvosta äänestäessään luulleet saaneensa eduskuntaan tasa-arvojen kannattajan.”

On jokseenkin erikoista, että Soini puhuu kansasta totuuden äänitorvena, mutta mitäpä jos edustajan äänestäjät kannattavat lakialoitetta? Voiko näiden kansalaisten tahdon yli kävellä? Eikö edustaja edes teoriassa saa kuunnella omia äänestäjiään? Kyllä kansa tietää, paitsi silloin kun se on väärässä. Soinin logiikan mukaan ilmeisesti perussuomalaisen äänestäjä ei voi kannattaa tasa-arvoa. Itse ainakin tunnen ihmisiä, jotka ovat äänestäneet perussuomalaisia, mutta kannattavat myös tasa-arvoista avioliittolakia. Soini nyt tosin ei ole koskaan ollut mielipiteissään kovin johdonmukainen.

“Tynkkynen pitää koko episodia outona.

- Tämä on tosi erikoinen näytelmä.”

Amen! Omituista ja halpamaista pelleilyä äänestäjien kustannuksella. Kun yrittää tällä tavoin julkisesti miellyttää kaikkia, pyllistää lopulta kaikille mukaan lukien omalle uskottavuudelleen.