Skinin nahoissa

Minua on jo pidempään ärsyttänyt suunnattomasti tämä median tapa uutisoida tietyllä tavalla pukeutuneista äärioikeistolaisista. Valtamedia uutisoi näet säännöllisin väliajoin siitä miten skinit ovat väkivaltaisia ja rasistisia. Itse pyrin aina puuttumaan keskusteluihin, joissa näen skinien ja natsien sekoittamista toisiinsa. Kaikki skinit eivät todellakaan ole rasistisia tai väkivaltaisia. Surullista on kuitenkin, että moni on jo kaikista skineistä kuvansa muodostanut. Monen mielessä skini on rasisti. Kuinka suuri osa medialla sitten on tällaisen mielikuvan muodostumisessa? Sen sijaan, että lehdet lietsovat ennakkoluuloja ja perättömiä mielikuvia, niin toimittaja voisi jo pienellä googletuksella tarkastella skinheadien historiaa ja nykyistä tilannetta.

”Kansainvälisesti skinhead-alakulttuuri ei ole yhtenäinen, vaan se jakautuu useampiin alaryhmiin. Usein skinhead-ryhmät ovat keskenään toistensa vihollisia. Natsi-skinien lisäksi on vasemmistolaisia skinhead-ryhmiä, antirasistisia SHARP-skinejä, ”epäpoliittisia” sekä ns. Troijan-skinejä, jotka ovat ska-musiikin kuluttajia. Esimerkiksi Saksassa erään tutkimuksen mukaan n. 54 % kysymyksiin vastanneista skineistä ilmoitti vihaavansa vasemmistoskinejä, mutta toisaalta 64 % toivoi skinhead-ryhmien olevan natseista vapaita. Saman tutkimuksen mukaan 20 % ilmoitti kuuluvansa vasemmistoskineihin, 38 % rasisminvastaisiin SHARP-skineihin ja 17 % natsiskiniryhmiin. Suomessakaan skinit eivät ole yhtenäinen ryhmä, vaan äärioikeistolaisen White Power-skinien lisäksi löytyy maltillisimpia oikeistolaisia ryhmiä ja sen lisäksi skinejä, jotka ovat kiinnostuneet musiikista politiikan sijasta.”

Jos ryhmä äärioikeistolaisia skinheadeja on tehnyt viharikoksia, niin mediassa ei voi antaa kuvaa siitä, miten skinit ovat väkivaltaisia ja rasistisia. Tällainen uutisointi aiheuttaa pahimmillaan syyttömien ihmisten päätymistä osaksi ongelmaa. Yhtä lailla mediassa voitaisiin uutisoida, että ”Suomalaiset ovat rasisteja!” perustuen siihen, että suomalainen hakkasi somalin. Ihmiset valitettavasti lukevat uutisia kuin piru Raamattua, ja tämä tulisi ottaa huomioon uutisten sanamuotoja mietittäessä.

Ymmärtäisin vielä jotenkin satunnaisen mokan, mutta tämä skinit ovat natseja-linja tulee vastaan jatkuvasti uudelleen ja uudelleen. En ole mikään skini-kulttuurin asiantuntija, mutta sen verran jopa minä tiedä, että skini ei ole automaattisesti rasisti. Skini-kulttuurin sisälle mahtuu hyvinkin monennäköistä suuntausta. Oma henkilökohtainen kokemukseni puhuu sen puolesta, että kaikki skinit eivät ole rasisteja, mutta ilman omaa kokemustanikin toivottavasti jaksaisin sen verran perehtyä faktoihin, että en leimaisi koko ihmisryhmää perusteetta.

En ole skini, mutta olen kohdannut pukeutumistyyliin ja ulkonäköön liittyviä aiheettomia ennakkoluuloja, enkä toivo tällaista kenellekään. Ennakkoluulojen lietsominen on täysin turhaa ja usein jopa vahingollista. En hyväksy rasimia, mutta lähtökohtaisesti skini-kulttuuria vastaan minulla ei ole mitään, päinvastoin. On todella sääli, jos yksi kokonainen alternative-kulttuuri kärsii sen vuoksi, että valtamediassa ei viitsitä tarkistaa yksinkertaisimpiakaan tietoja. Kalju tai maiharit eivät ole synonyymi hakaristille. Äärioikeistolaiset skinit ovat vain pieni, ja valitettavasti se erittäin äänekäs, osa skinien kirjoa, eiväkä skini-kulttuurin juuret ole rasismissa.

Jokaisen kannattaa siis pitää mielessä, että mediankin suhteen olisi tärkeää muistaa jonkin sortin kriittinen asenne. On ollut suuri häpeä huomata, että jopa jotkut suvaitsevaisista ystävistäni ovat langenneet tähän kaikista skineistä mediassa luotuun kuvaan. Kannattaa joskus käydä tutustumassa sellaisiin skineihin, jotka eivät ole rasistisia ajatusmaailmaltaan. Skinit saattavat yllättää.

Nykypäivänä tietoja on todella helppo tarkistaa. Tämä ei yleensä ota montaa minuuttia. Ensisijaisesti toivon kuitenkin median ottavan opikseen. Medialla on valtava vastuu ihmisten asenteiden muokkaamisessa. Sitä vastuuta ei tule käyttää välinpitämättömästi. Natsi voi olla skini, mutta skini ei aikuisten oikeasti välttämättä ole natsi. Koettakaa nyt jo siellä Helsingin Sanomien (ja kaikien muidenkin ”skini-uutisoinnissa” kunnostautuneiden) toimituksessakin hoksata tämä yksinkertainen asia!

http://www.hs.fi/kotimaa/a1377567564303?jako=9ec4fa4a2bf0b1624e746cd931775dfd&ref=og-url

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/rasnyong/skinhead.html

Kaikki rakastavat heteroa

Tämä blogi-kirjoitus on fiktiivinen kertomuksen tynkä. 

Hetero Sanomat sai vihiä, että homot ja heidän tukijansa harjoittavat Suomessa päivittäin systemaattisia vainoja heteroita kohtaan. Kuulimme myös huhua, että heterot eivät enää uskalla mennä naimisiin, koska maistraatit ovat täynnä homoja. Homman pelätään riistäytyvän käsistä, mikäli heteroita syrjivä tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan. Hetero Sanomat lähti rohkeasti ottamaan selvää Hetero pridea edeltävälle kylttipajalle, että mistä tässä oikein on kysymys. Onko heterovainoissa todella perää? 

”Mä en voi enää olla ylpee siit et oon hetero. Tiäksä kato jos mun pitää mennä avioon maistraatis, mis homotki menee avioon, niin mun tän kuudennen avioliiton pyhyys on vähä vaarassa. Eikä se silleen oo sit sama asia, et tiä vaikka siellä olis sit samalla jotain homppeleit… Ja sitä homottamist, sitä on telkkaris ja lehdes ja aina ku menee kaupungille, nii siel on jotain homoi istumas puistos. Kyl jonku pitäis ajatella vähän niit lapsiiki, et mitä tommonen tekee niitten mielelle.”

hetero_pride_png_post_cards-r52a2037ec922418f9b097cc58ad5f033_vgbaq_8byvr_512

Heteroita siis todellakin syrjintään Suomessa, mikäli kylttipajalla pienessä sievässä heiluvia heteroaktivisteja on uskominen. Viime aikoina on myös raportoitu useita tapauksia, joissa homot ovat hyökänneet viattomien ja rauhanomaisten heteroiden kimppuun marsseilla, lipuilla ja lakialoitteilla. Myös sosiaalisessa mediassa heteroiden vainoaminen on riistäytynyt käsistä. Ovelat homot ovat huomanneet, että kun Facebookin ilmianto-namiskaa tarpeeksi hakkaa, niin sivu sulkeutuu. Homot ilmiantavat heterovihassaan jopa täysin asillisia sivuja. Joskus sivun ylläpitäjän heterous voi riittää syyksi ilmianto-aaltoon. Myös heteroiden profiileja on viime viikkoina ilmiannettu urakalla ilman järkevää syytä.

Kaikenmaailman homot siis todellakin ilakoivat kaduilla kulkueineen, ja kehtaavat polkea valkoisen heteron oikeuksia vaatimalla itselleen tasa-arvoista kohtelua. Tasa-arvoisten oikeuksien vaatiminen on selkeästi heteroiden syrjintää. Julkisesti kumppaninsa kanssa kulkeminen on heteroiden syrjntää. Tämä on selkeää homosaatiota. Moni suomalainen lihaa syövä hetero kertoo kylttipajalla, että pelkää liikkua ulkona kulovalkean tavoin leviävän homosaation vuoksi. Homojen pelätäänkin nyt käännyttävän kunnolliset valkoiset heterokansalaiset homouteen. Suuresta turvallisuusriskistä huolimatta urheat homosaatiota vastaan taistelevat heteromiehet ovat päättäneet järjestää Hetero pride-kulkueen.

”No me saatiin sillai tarpeeksemme siitä jatkuvasta homouttamisesta ja siitä, ettei meitä vaa heteroina hyväksytty. Kaikki on sillee niinku nykyään niin homoi, että mä en saanu duunii, kun sanoin työhaastattelussa, että mua ei sit niinku kiinnosta pomon pili. Tätä se sit tarkoittaa, ku on julkihetero. Mä tiän, että en mä ollut niinku kännis tai muuta, otin mä kyl pihalla Minttu-huikan, mutta se ei tiäks niinku haise hengitykses silleen. Mä tiiän, et se johtu siitä, et mä oon hetero, ja mä en hävenny sillai sitä mitenkään. Mun kaveri sano, et se alkaa homoks, ku ei se enää jaksa olla niinku hetero. Ku ei saa töitä, ei kämppää, eikä virastoissakaa voi silleen asioida, kun niissäkin on niinku homoi. Mä kuulin tädin kaverin serkun tutult, et niit homoi tuodaan tänne jo niinku ulkomailtaki, et suomalaiset heterot niinku häviäis kokonaan.”

Herrasmies Huru Ukon mukaan on aivan hirveää, kun homokeskustelua ei voi käydä koskaan loppuun kunnolla, koska vastapuoli hokee jatkuvasti vain jostakin tympeästä tasa-arvosta, eikä koskaan löydy mitään asiallisia faktaperäisiä argumentteja. Homosaatioon sulautuneet eivät kuulemma välitä tippakaan siitä, vaikka normaalin valkoisen lihaa syövän heteron tasa-arvoa ja oikeuksia poljetaan antamalla vähemmistöille yhtäläiset oikeudet. 

”No sairaat homot vittu imppaa vaan liimaa, ja rääpii sitä vitun päätään joka saatana heterotilaisuudessa peräkammarissa. Mä siis sentään bodaan ja mul on työ, ja vittu kännykkä ja vittu 1000 neliöinen hevonen, ja niin vittu joku perheki. Mä siis sanon, et noil homoil ei siis oo mitään. Ei mitään! Mul muistaakseni oli yks laps enemmän, kun mitä niit on nyt, niin homot on kai viäny sen sitten jonneki homoutukseen, ku en mä löydä sitä niinku mistään. Kaveri sano, et ilmota kytille, mut mä sanoin, et nekin on kaikki homoi. Ei ne tajuu tällasist heteroiden lapsijutskist niinku yhtään mitään.” 

”Ne vittu niinku sanoo meit niiku natseiks, ne ei niinku oikeesti siis tiedä mistä se sana tulee. Natsihan on niinku lyhenne sanoist natsa simmareissa, siis mun kaveri niinku kerto tän ja siin ei oo niinku mitään pahaa. Sitte ne ei niinku tajuu sitä ne homot, et se Stalin oli niinku murhaaja. Ne sanoo et vittu Aatu murhas, mut mä sanon, ettei Aatu mitään murhannu, se ei niinku salee niinku vittu ikinä tappanu kovin montaa niinku ite. Mä kuulin niinku et Stalin olis niinku ite telottanut porukka, että vittu mikä jätkä. Niinku turha puhuu mistään vittu Aatusta, ja niinku haukkuu meit natsei! Mä niinku vittu sanon, et ne homot on niin pihalla!”

 

straightpride2

 

”Siis tää on ihan uskomattoman ällöä ja sairasta. Mun isä ja äiti on jo iäkkäitä, ja niil molemmil on huono sydän. Siis jos nää homot tappaa mun vanhemmat tällä joka tuutista tulevalla homobluffaamisella, niin mä vittu vedän ne oikeuteen ja vaadin niille karkotusta Ahvenanmaalle!”

Homot ovat käskeneet nimettömänä pysyttelevän naisen vanhempia muuttamaan Venäjälle. Siellä kuulemma olisi valkoisen heteron hyvä viettää eläkepäivänsä katsellessa, kun poliisi pieksee homoja. Naisen vanhemmilla ei ole kuitenkaan varaa moiseen suureen muutokseen, sillä heidän verorahoistaan otetaan homokansanedustajien palkka. Myöskään kriisiapua vanhemmille ei ole tarjottu. Hetero Sanomien toimitus arvelee syyksi, että kriisiapua tarjoavat tahot ovat jo homosaation vallassa. Heterovaino syvenee jatkuvasti. Heterot alkavat haastateltavien mukaan jo olla todella ahtaalla arjessaan. Marssia suunnittelevat joutuvat mahdollisesti jättämään swastika-asusteet kotiin, sillä ne saattaisivat provosoida häikäilemättömiä homoja hyökkäämään näiden rauhantahtoisten oikeuksiaan puolustavien marssijoiden kimppuun. Joukko Suunsoiton SS (Suomen Suuruus)-kisojen kilpailijoita on tulossa turvaamaan marssijoiden selustaa.

”Siis tää on tätä arkipäivää nykyään. Mul on kaveri osa-aikaisena turpamiehenä, ja se kerto tuossa ku kännättiin, et kyl keikkaa on tän homosaation myötä riittäny. Sitä saa niinku silleen joka viikko käydä turvaamas kavereiden selustaa ihan rauhanomaisesti niinku tiätty! Se sano, että kotiin tulee ainaki kerran vuodessa uhkaus, että me homotetaan sut tänään. Ei tääl voi enää tavallinen ihminen elää! Jotain on niinku tehtävä! Ni sitten me järkätään tää marssi. Onneks sattu oleen nää Suunsoiton SS-kisat samalla. Jos sinne tulee paljo homoi, ni mun kaveri ei sit enää pärjää niille, siisku mehän ei olla mitenkä väkivaltasia.”

straight-pride

 

Heterot eivät ole siis jääneet toimettomiksi suuren homosaation edessä. Pian selviää, että Hetero priden väellä on kuitenkin myös keskenään kiistaa siitä, millaista heteroutta marssilla oikein saa edistää. Eräs herrasmies on näet kovalla vaivalla vääntänyt kyltin, jossa heteromies poseeraa kahden naisen kanssa. Marssille osallistujat pohtivat kovaan ääneen suvaitaanko marssilla heteropervoilujen puolustaminen, ja voidaanko kylttiä tai ylipäänsä tätä herrasmiestä hyväksyä mukaan marssille.

”Mää siis kyllä sanon, että ei tää käy. Me ajetaan sellasta perinteistä heterojuttua ei tällaista pervoilua. ***** on kyl iha fiksu jätkä, mutta emmä tiedä mitä se ny sekoilee. Tommonen siis musta kuitenki heikentää meidän uskottavuutta, et meillä tulee olla niinku selkee linja ja se on 1 mies ja 1 nainen ja 1 koira, siis niinku lemmikkinä. Se nainen siis, eiku koira siis…”

”Musta tässä nyt kyllä syrjitää heteroita, koska heterous on heteroutta. Ei kukaan mulle sanonut, että täällä ei saa puolustaa kun jotain 1 plus 1 mallii.”

”Turpa kiinni *****! Ei sulta kukaan kysyny! Mä puhuin täs toimittajalle, mee sää juomaan sit Karjalaas ny vaan.”

everybody_loves_a_heterosexual_post_card-rfa6df19394e64cedae500ab25e1bd93b_vgbaq_8byvr_324

Tapahtuman rauhanomaisesta markkinoinnista huolimatta tunnelma alkaa lämmetä kylttipajassa. Toimittajan käteen survotaan kysymättä Hetero pride-tarralla varustettu Karjala-pullo.

”Mä tein tän niinku silleen, et toi Karjala jäi näkyviin ku niinku isämmaallisuus ja silleen. Eks oo aika heteropullo ny!? Me tehtiin tällaisii, ku ei marssimisest tuu mitään ilman juomaa!”

Lämpöisestä ja miellyttävästä heterotunnelmasta huolimatta toimittaja päättää tässä vaiheessa jättää hieman torailevat kylttipajalaiset omiin oloihinsa valmistautumaan Hetero prideen. Hetero Sanomat ei jäänyt ottamaan selvää päätettiinkö kulkueen linjaan ehkä hiukan sopimattoman kyltin tehnyt herrasmies ottaa mukaan edustamaan heteroiden poljettuja oikeuksia. Selvää on kuitenkin, että homosaatio on täällä, ja nämä urheat Hetero priden herrasmiehet ansaitsevat nyt kansalaisilta kaiken tuen kulkueelleen. On uskomatonta, että vielä 2000-luvulla voi törmätä näin suunnattomaan ja pyyteettömään rohkeuteen. Toimittajalle lahjoitettu Hetero pride Karjala päätyy toimituksen lukittuun vitriiniin muistuttamaan meitä siitä, että nämä miehet selvisivät homosaatiosta rautaisina heteroina.

Toim. huom. Kirjoitus on edelleen fiktiivinen. Jotta kirjoitus ei vaikuta aivan älyttömältä, niin jotkut ”kommentit” on kasattu osaksi Hetero priden Facebook-sivuilla olleiden kommenttien pohjalta lähinnä kirjoitusasultaan, mutta kirjoituksen tekstiin ei ole lainattu mitään sellaisenaan. Kirjoituksen ei ole myöskään tarkoitus viitata kehenkään tiettyyn henkilöön, vaan tämä on vain ja ainoastaan yleistä parodiaa. Vaikka asiaa nyt käsittelinkin huumorin kautta, niin tähän vielä loppuun kuva, joka ei ole huumoria tai parodiaa.

gaypride

Hakkarainen ja minareetin huudot

Kohukansanedustaja Teuvo Hakkarainen esitti kovia väitteitä Uuden Suomen blogissaan. Blogikirjoitus poistettiin palvelusta, joka toki sai jälleen kerran sananvapauden ritarit naputtelemaan ahkerasti kaikennäköisiä viestejä ympäri nettiä. Erkki-Kalevi sai nyt varmasti pontta teorialleen, että Uusi Suomi on mokuttajien vallassa… Hakkaraisen mesosi kirjoituksessaan siis islamin väkivaltaisesta luonteesta, ja siitä miten suurin osa terroristeista on hänen mukaansa muslimeja. Se, että tämä väite on todistettu vääräksi, ei Teuvon tykitystä haittaa, koska islamisaatio tulee ja islamisaatio tappaa.

http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Raportti+Muslimiv%C3%A4est%C3%B6n+kasvu+Euroopassa+hidastuu/1135268160690

Hakkarainen argumentoi muslimien pahuutta sillä, että Koraanissa kehotetaan tappamaan vääräuskoiset. Oletkos koskaan Teuvo lukenut meidän valtauskontomme opusta, jota Raamatuksi kutsutaan? Suosittelen tutustumaan kyseiseen opukseen. Raamatussa on melkoisesti väkivaltaa ja suoranaista kehottamista väkivaltaan huolimatta ylevästä kymmenestä käskystä.

”5. Moos. 22:13-21 ”Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä … ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä …
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi.”

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html

Uskontojen pyhät kirjat ovat aina aikansa kuvia, ja niiden kirjoituksia voidaan tulkita eri tavoilla. Se, että pyhässä kirjassa kannustetaan väkivaltaan ei todellakaan tarkoita, että me voimme leimata kaikki uskontokunnan edustajat väkivaltaisiksi tai terroristeksi. Tällaiseen ei ole mitään perusteita. Tämä on vain typerää ennakkoluuloa eri uskontokuntaa edustavia ihmisiä kohtaan. Se kadulla vastaan kävelevä muslimityttö ei hyvin suurella todennäköisyydellä ole terroristi, eikä hän kansaa ennakkoluuloilla pelottelemalla sellaiseksi muutu.

Hakkaraisen mielestä Suomessa vaietaan muslimiväestön tekemistä rikoksista. En oikein saa otetta mitä Hakkarainen tällä tarkoittaa. Sitäkö, että koska hän ei saa julistaa kaikki muslimeja ja somaleita raiskareiksi ja tappajiksi ilman jonkin sortin seurauksia, niin rikoksista vaietaan? No kuvitellaanpa, että rikoksista tahallisesti vaiettaisiin. Kuvitellaan, että Iltapulu ei kirjoita kuin suomalaisista rikoksen tekijöistä. Oletko Teuvo koskaan ajatellut, että sinun kaltaisesi perusteettomasti päätä aukovat ja vihamieliset hemmot voisivat silloin olla siihen osasyynä? Asioista ei ehkä uskalleta keskutella, koska sinun kaltaisesi ihmiset eivät oikeasti edes halua käydä keskustelua. Jos mainitsee Teuvolle sanan muslimi tai maahanmuuttaja, niin Teuvolle ryöpsähtävät mieleen islamisaatio, joukkoraiskaukset ja pyhä sota, sekä naisia säälimättömästi raiskattavaksi metsästävät somalijengit. Teuvolle ei tule mieleen oma työtoveri, naapuri tai maahanmuuttaja, joka miettii kaupassa ostaisiko tänään omenoita vai päärynöitä. Teuvolle ei tule mieleen tavallista ihmisen arkea elävä ihminen, vaan pommiliiviin verhoutunut terroristi. Ennakkoluulojakin surullisempaa on totaalinen kyvyttömyys kohdata faktoja ja omia ennakkoluulojaan. Jos sinulle kertoo, että ulkona on päivä ja vie sinut ulos sitä katsomaan, niin sinä väität, että nyt on yö. Selkeästi todettavilla tosiasioilla ei ole merkistystä, vaan kuvittelet, että kansaa voi vedättää parhaiten helpoilla iskulauseilla ja ennakkoluuloja herättämällä ja ruokkimalla. Sinä kuvittelet, että politiikkaa tehdään vihaa ja ennakkoluuloja lietsomalla.

Kun yksi ryhmästä tekee, mielestänne kaikki tekevät. Teillä on tietty käsitys asioista, ja sitä ei mikään muuta. Teillä on ratkaisu kaikkeen, vaikka teillä ei ole mitään ratkaisua tarjotakaan. Koska mielestäsi muslimit ja somalit ovat raiskareita, niin voisitko sitä Teuvo selittää minulle miksi suomalainen mies raiskaa? Miksi suomalainen mies tappaa? Miksi suomalainen mies ei kännissä ymmärrä kunnioittaa naisen koskemattomuutta? Olisiko sinulla tähänkin jonkin yksiviivainen selitys? Jos pelkästään kulttuuri, uskonto tai ”rotu” määrittelee sinusta sen mitä ihmisestä tulee, niin miten suomalaisesta voi mielestäsi tulla raiskaaja? Miksi kaikki muslimit tai somalit eivät raiskaa? Miksi joku ahkera, tunnollinen ja ihana suomalainen mies varastaa tai tappaa?

Teuvolla menevät myös sujuvasti sekaisin käsitteet islamisti ja muslimi. Teuvo mietiskelee mikä todella motivoi muslimeja, ja hämmästelee sitä, että länsimaalaiset eivät vaivaudu tähän asiaan perehtymään. Teuvon mielestä ”sota terrorismia” vastaan on epäonnistunut, koska länsimaalaiset ovat niin naiiveja, että hoksaa islamisaation etenemistä. Sota terrorismia vastaan kuulustaa lähinnä jenkeiltä nyysityltä tyhjältä fraasilta, jota on helppo toistaa. Tässä vaiheessa voimme taas skipata sujuvasti sen, että suurin osa terroristeista ei ole muslimeja. Mikä tämä mystinen terroristiryhmä siis on jota vastaan meidän kaikkien länsimaalaisten tulisi Teuvon mielestä sotia? Voimme kuitenkin myös kysyä mikä motivoi herra Hakkaraista kirjoittamaan tekstiä, joka vilisee asiavirheitä? Miksi kansanedustaja päättää julkaista tuollaista tekstiä? Eikö kansanedustajan tulisi tuntea vastuunsa siitä, mitä hän kertoo kansalle? Ehkä tämä vastuu koskeekin vain Kataista ja Urpilaista, ja talousasioita…

Islamisteja tänne raahaavat kuulemma elävät unessa ja illuusiossa. Siis momento, kuka nyt on raahannut tänne islamisteja? Kun se muslimi ei edelleenkään ole automaattisesti islamisti. Media ja vihervasemmisto ovat vain tällaisia kieroilijoita, jotka eivät halua tuoda totuutta esille tästä kansanryhmästä. Jeah, ja huomenna Teuvosta tulee tasa-arvoisen avioliittolain lähettiläs… Tai sitten ei.

Nasima Razmyar kirjoittikin jo Teuvolle vastineensa, ja voin vain yhtyä ihmettelyihin siitä, että Hakkarainen on valmis leimaamaan työtoverinsa terroristiksi ja sosiaaliturvan varassa eläjäksi. Onkohan Teuvo edes ajatellut, että hänellä on työtoverina muslimeita? Vai onko kenties konsepti työtä tekevästä muslimista liian monimutkainen herra Hakkaraiselle?

”Nämä elävät sosiaaliturvan varassa ja osa vielä yhä etenevässä määrin syyllistyy rikoksiin, jotka ennen ovat olleet harvinaisia meillä mm. joukkoraiskauksiin.”

Joukkoraiskaus on Suomessa erittäin harvinainen rikos, tämä ei toki lohduta yhtään niitä, jotka ovat tällaisen hirmuteon kohdanneet. Jokainen rikos on aina erittäin tuomittava ja vakava. Mitään rikosta ei voi vähätellä. Raiskaus on aina rikos ihmisyyttä vastaan, mutta joukkoraiskauksiin vedoten ei kuitenkaan voida faktaperäisesti lietsoa ulkomaalaisvihaa.

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja

”Muslimeja tulvii miljoonittain länteen kuin Troijan puuhevosessa, jossa he odottavat ”maltillisina” kutsua jihadiin.”

Eli Hakkaraisen mielestä kaikki nämä maltilliset muslimit vain teeskentevät maltillista päästäkseen soluttautumaan länsimaihin… Onkohan Hakkarainen kenties loppuunpalanut, kun tällaisia totuutena löpertelee? On erittäin valitettavaa, että sinä Teuvo olet niellyt tämän hieman erikoisilla pytyillä käyvien salaliittoteoreetikkojen sontapropagandan olemattomasta islamisaatiosta. On erittäin ikävää, että sinä leimaat tällaisen perättömän paskan takia kaikki muslimit. Et taida edes ymmärtää, miten käsittämätön kirjoituksesi oli.

Miksi Hakkarainen haluaa polttaa kaikki sillat yhteen kansanryhmään perusteettomasti? Eikö meidän vaikeina aikoina pitäisi yrittää vetää yhtä köyttä, eikä mustamaalata toisia täysin perusteettomilla syytöksillä? Muslimit ovat osa yhteiskuntaamme, he elävät täällä meidän kanssamme, ja sinä Teuvo et voi sille yhtään mitään, vaikka kuinka foliohattuilisit. Tiedän tiedän, sinusta on mukavaa luoda epäsopua ja kaaosta perättömiin asioihin perustuen. Ilman kaaosta ja epäsopua perussuomalaisilla ei näet ole tulevaisuutta. Jos kuitenkin aiot toimia politiikassa muunakin kuin epäsopua lietsovana tietämättömänä moukkana, niin sinun on pakko oppia siistimään suusi, tarkistamaan tietosi ja hyväksymään se tosi asia, että kaikki muslimit eivät ole islamisteja, eivätkä kaikki somalimiehet ole raiskaajia.

”Isänmaallinen ihminen ei voi hyväksyä nykymenoa.”

Oletko sinä Teuvo mielestäsi isänmaallinen? Millä tavoin se ilmenee? ”Valkoinen heteromies ei kuuntele minareettien ulinaa ja lähettää vähemmistöt Ahvenanmaalle!” Tämä ei ole isänmaallisuutta, tämä on ahdasmielisyyttä. Rasismilla ja syrjinnällä ei ratkaista mitään ongelmia. Ehdin jo luulla, että Teuvo oppi jotakin, kun hän välillä myönsi möläytelleensä asiattomuuksia, mutta toivoni oli nähtävästi täysin turha. Haluaisin kyllä jonakin päivänä käydä Teuvon kanssa kahvilla ja jutella näistä asioista, joten korostan, että en inhoa Teuvoa ihmisenä tai poliitikkona mitenkään, vaan hänen argumentointinsa ihmetetyttää minua suunnattomasti. Kuten Pekka Haavisto joskus kommentoi, niin Hakkaraisen fiksut ajatukset ja puheenvuorot jäävät valitettavasti väistämättä näiden aivopierujen varjoon.

 

Hakkarainenjaislaminluonne

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081917384891_uu.shtml

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2013/08/20/avoin-kirje-sinulle-teuvo/

Teuvojakänny

”Odota hetki James. Olin jo kuulevinani huutoja minareetista…”

Paavo ja sateenkaarilippu

Toinen puoliskoni minulle taannoin kertoi hänen venäläisen ystävänsä kertoneen hänelle, että kun jotakin menee pieleen venäläiset käyttävät sanontaa ”Koska Venäjä”. Olkoon sanonta sitten käytössä laajemminkin vai vain pienessä piirissä, niin se sopii loistavasti tapaukseen Paavo Arhinmäki ja sateenkaarilippu. Kulttuuri- ja urheiluministerimme oli siis kehdannut Suomen lipun lisäksi heiluttaa MM-katsomossa Lužnikin stadionilla Moskovassa myös sateenkaarilippua, tuota syntisten homojen rappiollista symbolia. Tästähän odotetusti on jo vedetty vähintään kesäkurpitsan kokoinen palko jonhonkin ruumiin aukkoon. Sen lisäksi, että syntisen homouden symboli liehuskeli katsomossa samana päivänä armaan isänmaan lipun kanssa Arhinmäki on nyt kuulemma loukannut venäläisiä, koska Venäjä.

”Koska Venäjän laki on Venäjän laki”, ja sitä ei sovi kenenkään moukkamaisen vassariministerin kyseenalaistaa. Onhan se ennen kuulumatonta, että poliitikko tekee vierailullaan muutakin kuin hörppii kahvia tai teetä kera tyytyväisen hymyn. Ihan Pohjois-Koreaa tässä kaiholla miettii. Siellä sentään hymyillään ja kunnioitetaan maan tapoja!

Perussuomalainen kunnanvaltuutettu Toroskan Kimmo Luvialta heittelee kovaa settiä pöytään yllättäen Uuden Suomen blogissaan. (Tosin Erkki-Kalevimme on jo ehtinyt ristiä Uuden Suomen tässä jossakin vaiheessa mokuttaja-sivustoksi, mutta ei tästä tällä erää sen enempää.) 

”Hmmmm, ministeri Arhinmäki on tänään heilutellut Venäjällä MM kisoissa sateenkaarilippua onnessaan protestiksi Venäjän homolakia vastaan !!

Hienoa aloitteellisuutta ministeriltä, joka muutoinkin osoittaa aitoa vasemmistolaisuutta Silmänisku

Oiskohan kuitenkin jotain muutakin tähdellistä asiaa, kuin mennä MM kisoihin julkisilla veronmaksajien rahoilla ja osoittaa mieltään johonkin sellaiseen, mihin takulla Arhinmäellä ei ollut koko kansan tukea takanaan !

Mutta tässä se nyt nähdään, mihin tämä kotimaan vanhojen puolueiden politiikka on mennyt, eli kotimaassa ajat kiristyvät ja tiukennuksia elämiseen tehdään jopa juuri vasemmistoliiton toimesta, mutta ”rehvakasti” Venäjän omia lakeja ollaan arvostelemassa !

Tähdennettäköön vielä, että en ole homokammoinen, vaan Arhinmäkikammoinen.”

Lakeja ei siis Toroskan mukaan saa kyseenalaista, koska lakien kyseenalaistaminenhan on loogisesti suorastaan loukkaus kyseistä maata kohtaan. On myös loukkaus väittää, että Toroska olisi jotenkin homokammoinen. Nyt hiljaa siellä, ei tässä kukaan ole homokammoinen, mutta koska Venäjä! Eikö sinulla sitä paitsi olisi muutakin tekemistä kuin herjata täällä totuudenpuhujaa? Palataanpa kuitenkin vielä niihin lakeihin.

”Henkilö, joka on luokiteltu rumaksi, ei saa liikkua kadulla. (San Francisco, Kalifornia, USA)”

”On lainvastaista antaa sian juosta ympäri Detroitia, ellei sillä ole rengasta nenässä. (Detroit, Michigan, USA)”

”Jokainen avioliitto, jonka toinen osapuoli on idiootti tai hullu, voidaan mitätöidä. (Providence, Rhode Island, USA)”

”Mies voi virtsata julkisesti, kunhan virtsaaminen tapahtuu hänen oman autonsa taka pyörän kohdalla ja hänen opikea kätensä on koko ajan ajoveuvon päällä. (Iso-Britannia)”

”On täysin sallittua ampua skotti jousipyssyllä muina päivinä paitsi sunnuntaina. (York, Iso-Britannia)”

http://www.nic.fi/~raimom/majandra/lakiasiaa.html

Koska laki ei voi olla asiaton tai typerä. Koska Venäjä. Selvä juttuhan tämä. Arhinmäkihän se oli täysin typerä ja asiaton puolustaessaan ihmisoikeuksia. Jos maan laki ihmisoikeuksia rikkoo, niin politiikko ottaa vain kiltisti sen kupin kouraan ja hymyilee. Ihmisoikeudethan ovat toki aivan epäolennainen juttu, koska laki. Koska äiti Venäjä.

Bloginsa kommenttiosiossa Toroskalta lähtee ihan kokonaan lapanen kädestä.

Voin olla umpi nainen tai sitten en...

Niin, ai mikä on ongelma? Siis enhän minä homofobinen tietenkään ole, mutta loistava juttu, kun maan laki syrjii homoja, ja meidän tulee sitä kunnioittaa! Älä sinä siellä yritä vihjailla, että olisin jotenkin homokammoinen ihminen. Minäkin voin hylätä sinut, ja vetää sinut oikeuteen, jos alat hankalaksi. En ole homofobinen, mutta koska Paavo ja sateenkaapilippu, ja Venäjä.

”Otto, sanoppa muuta, ei harkinnasta voi edes puhua tuossa yhteydessä.
Toki homomyönteisiä ehdokkaita on ja toki saakin olla, mutta ministerillä ei tuollaiseen toimintaan ole oikeutta vieraalla maaperällä ja varsinkaan suomen edustajan paikalla osoittamassa lapsellisesti omaa henkilökohtaista mieltään !
Venäjällä täysi oikeus laittaa asiasta virallinen kysely suomelle !”

Eli siis jos valtion x laki sanoisi, että ihmisen saa raiskata, ja Toroska olisi maassa edustamassa Suomea, niin Toroska ei kunnollisena miehenä pientä väkisinmakaamista miksikään laittaisi, koska sehän olisi täysin sopimatonta osoittaa lapsellisesti omaa mieltään, ja kyseenalaistaa lakeja vieraalla maaperällä! Amerikassa joissakin osavaltiossa oli ainakin aikanaan näitä tietyssä yhteydessä raiskaamisen, ja jopa tietyssä tilanteessa tappamisen, sallivia lakeja. Eikä meillä kotomaassakaan olla aina niin edistyksellisiä oltu.

”Ennen vuotta 1994 Suomen laki ei määritellyt avioliiton sisäistä raiskausta raiskaukseksi, vaan siihen sovellettiin muita rikosnimikkeitä, esimerkiksi pahoinpitelyä.” Lähde: Wikipedia

”Börje, olet osin oikeassa, Timo osoitti Ranskassa mieltään, mutta kylläkin miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta ! Lisäksi kyllä omilla ja osin puolueen rahoilla oli matkalla, ei kansan maksamilla verorahoilla, kuten Arhinmäki. Toki jokainen on jonkun mielestä ahdasmielinen ja taas päästään siihen kysymykseen, eli onko suvakkeja vai ei :)”

Eli jos osoitan mieltäni väkivaltaisen itsepuolustuksen puolesta, enkä tappamisen puolesta, niin oikealla asialla ollaan! Mädätystautini on nyt levinnyt kyllä jo niin pitkälle, että en pysty ymmärtämään tätä logiikkaa. Tosin turhaan minä täällä urputan (lue: herjaan perussuomalaisia), sillä onhan se nyt selvää, että vain perussuomalaisilla on oikeus valittaa! Koska en ole persu enkä ymmärrä, niin olen suvakki, ja jos tätä ei sisäistä niin?? Niin minä… Niin, jos tätä ei sisäistä, niin sitten ei niin kuin tajua, ei niin kuin ymmärrä. Oletko sinä joku tyhmä vai? Niin… Ei minun tarvitse selitellä sinulle niin?

Niin ja siis minun ei tarvitse tietää mistä puoluetuki tulee, kun se vain tulee! Niin ja ei saletisti ole mitään verorahoja nuo puoluetuet, nehän ovat puoluetukia tollo! Älä väännä tätä asiaa perussuomalaisille negatiiviseksi! Niin???Niin? Joo niin, siispä tästä sujuvan kommunikoinnin oppitunnista pääsemmekin aiheeseen, että poliitikolla ei ole samanlaista vapaa-aikaa kuin rivikansalaisella. Poliitikko edustaa aina itseään poliitikkona halusi tai ei. Paitsi tietenkin perussuomalaiset edustavat Suomea ja suomalaisia silloin kun heitä huvittaa. Totta kai täytyy olla oikeus määritellä edustaako siviiliminäänsä vaiko poliitikkoversiota itsestään. Jos esimerkiksi eduskunnassa sanoo jotakin typerää tai twiittailee jotakin sopimatonta, niin sehän olen siviiliminä ja minulla on oikeus. Kaikkiko teille täytyy alusta alkaen selittää? Ihmeellisen rajoittavaa touhua tällainen, kun suoraselkäinen suomalainen lihaa syövä heteromies ei voi aina kääntää asioita omaksi edukseen!

Jotakin tarvitsisi muka tietääkin, ihan ihmeellistä touhua. Kaikennäköistä vielä kysellään! Tämähän on suorastaan syrjintää! Niin siis nimenomaan rasismia, koska perussuomalaisuus on etninen tausta! Perussuomalaisten mielestähän tosin poliittinen korrektius on yleensä perinteisesti ollut rasite, koska asioista pitää saada puhua ”avoimesti”, ja poliittinen korrektius on heistä estänyt tämän! Tämäkin voi tosin kätevästi tilanteen mukaan muuttua. Ei se niin tarkkaa ole tämä politiikan tekeminen, kunhan nyt vähän sinnepäin menee. 

Eipä ole kerta ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen, kun perussuomalaisten selittelyt aiheuttavat hilpeyttä meissä typerissä äänestäjissä.

Kirsikkana kakussa oli kuitenkin blogi-kirjoituksen aloitus; ”Otsikkoa kannattaa siis ensin miettiä, ennenkuin pelihousunsa repii ”

Otsikkohan kuuluu siis; ”Homot on pepussa ;)”

! ! ! ! ! !

No niin, pastorikin löysi pepustaan perunan yllättäen, kun oli verhoja ripustamassa, joten mikä jottei.

Mielestäni tunnen kyllä moniakin täysijärkisiä homoja, mutta minähän olenkin tällainen pölhösuvakki...

 

Paavo ja sateenkaarilippu. Kuva: Jussi Saramo, Iltasanomat

http://kimmotoroska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147304-homot-on-pepussa

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/art-1288590878154.htm

Kaikki lainaukset ovat sellaisinaan alkuperäisiä, en loogisestikaan vastaa niiden kirjoitusvirheistä.

”Teidän diktaattorinne tappoi enemmän kuin meidän diktaattorimme!”

Koska Facebook-statukseni ”Natsikama-kohusta” lähti hiukan venähtämään, niin tehdään aiheesta sitten blogikirjoitus. Porukka on siis vetänyt hernettä nenään siitä, että Oulun Vasemmistonuoret vetivät herneen nenään siitä, että Jalometallissa myytiin natsitavaraa. Tutut pointit ovat jälleen tulleet esille; ”Teidän diktaattorinne tappoi enemmän kuin meidän diktaattorimme”, ”Vasemmistonuoret ovat väkivaltainen ja loukkaava ryhmittymä, koska Stalin tappoi vitusti enemmän kuin Hitler!”

Aivan kuin viisivuotiaiden argumentointia seuraisi. Tsiisus sentään, jos menen tuonne kulmaan myymään hakaristeillä varustettuja lippuja ja SS-merkkejä niin on selvää, että joku todennäköisesti kiinnittää asiaan huomiota negatiivisessakin mielessä. Jos et halua tällaista riskiä ottaa, niin myy vaikka pehmopupuja tai kukkia (huomautuksena jälleen kerran, että natsikamaa myyvää ei tietenkään saa uhkailla tai häneen ei saa käyttää väkivaltaa, kirjoitan nyt sanallisesta kohusta). Jos provosoit tarkoituksella, niin joku voi siihen provoon tarttua. Sitähän se natsikaman myynti on. Joko todella kannatat kyseistä ideologiaa tai sitten haluat provosoida ja kiinnittää huomiota. Jos myisit rauhanmerkki-lippuja, niin ketään ei voisi vähempää kiinnostaa. Ei media kirjoittelisi asiasta, koska rauhanmerkeillä ei ole samanlaista shokkiarvoa kuin SS-merkeillä tai hakaristillä.

Oikeisto ja vasemmisto eivät ole sama asia kuin äärioikeisto ja äärivasemmisto. On olemassa oikeistolaisia, jotka eivät ole natseja, ja on olemassa vasemmistolaisia, jotka eivät kannata Stalinia tai Maoa. Juu vassaritkin ovat tappaneet ihmisiä historiassa. Kuten myös kiinalaiset, suomalaiset, homot, heterot, kristityt, muslimit, pakanat, lyhyttukkaiset ja pitkätukkaiset. Kaikista ihmisryhmistä löytyy väkivaltaista historiaa. Juu historia on mennyttä, mutta tietyt asiat symboloivat yhä edelleen väkivaltaa ja epätasa-arvoa suurimmalle osalle ihmisistä. Ehkä aika joskus haalistaa tarpeeksi näitä muistoja, jotta ihmisten haavat eivät enää aukea tietyn symbolin näkemisestä. Kyllä, omasta mielestäni oli typerää, että Berliinin Madame Tussauds´in vahakabinetissa ei saanut kuvata Adolf Hitler-nukkea. En silti mennyt mesoamaan, että kohtelette epätasa-arvoisesti historiassa ihmisiä tappaneita!

Kaikki diktaattorit ja väkivaltaa historiassa harjoittaneet ovat itselleni yhdessä mielessä samassa asemassa. Ei tarvitse erotella kuka tappoi vuonna keppi ja kives 10 000 ja kuka 100 000. Sekopäinen diktaattori on ollut sekopäinen diktaattori oli kyseessä sitten Stalin tai Hitler. Joka uskonnon ja poliittisen aatteen nimessä on tapettu silloin, kun homma on mennyt kavereilla överiksi, ja tällainen on aina yhtä perseestä. Se, että joku on käyttänyt jotakin aatetta tai asiaa sekopäisyytensä työkaluna ei tarkoita, että kaikki aatteen edustajat olisivat väkivaltaisia tai, että itse aate tai asia kehottaisi ja kannustaisi väkivaltaan ja syrjintään. Rauhan nimessäkin voidaan tappaa, mutta rauhan puolesta puhumiseen ei liity olennaisena osana ihmisten syrjiminen, väkivalta ja jopa tappaminen kuten ei liity myöskään vasemmisto-aatteeseen (vasemmistoonkin toki sopii yhtä monta suuntausta kuin ihmistäkin). Kansallissosialismiin, natsina olemiseen, nämä liittyvät hyvin olennaisesti. Ymmärrättekö eron?

Miksi vatussa pitää puhua vasemmistosta kun puhutaan aivan selkeästi äärivasemmistosta? En minäkään puhu oikeistosta, kun tarkoitan äärioikeistoa. Selvennyksen vuoksi vielä kerran, kansallissosialismi on äärioikeistollinen aate. Ei oikeistollinen vaan äärioikeistollinen. Sitä alkaa olla niin korviaan myöten täynnä tätä vastakkainasettelua ja sitä, että asioista ei edes haluta puhua niiden oikeilla nimillä! Onko tarkoituskin saada aikaan eripuraa ja väärinymmärryksiä? Sellainen olo nimittäin väistämättä usein tulee.

Koska nyt on tosissaan nähty heiteltävän näitä vasemmistoliittolaiset ovat yhtä ”pahoja” kuin kansallissosialistit, koska Stalin, niin mitä jos lähdemme sitten vertaamaan Vasemmistoliittoa ja kansallissosialisteja? Kansallissosialismi edustaa: äärimmäistä nationalismia, vahvaa valtiota, rotupolitiikkaa, työväestön asiaa, keskiluokan oikeutta omaisuuteensa ja kapitalismin vastustamista. Vasemmistoliitto edustaa: Tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, kaikkien oikeutta työhön ja toimeentuloon. Voiko vasemmistoliittoa ja kansallissosialisteja siis edes vertailla järkevästi? Toki voimme vertailla vaikka vadelmanlehteä ja leikkimökkiä keskenään, vadelmanlehti on vihreä ja leikkimökki on puuta. Johtaako tällainen vertailu mihinkään järkevään lopputulokseen tai voidaanko sillä tehdä kansallissosialistisesta aatteesta yhteiskuntakelpoinen vedoten koska vasemmisto ja kommarit-argumenttiin, on toinen asia. En ole koskaan nähnyt kenenkään vasemmistolaisen yrittävän oikeuttaa syjintää ja väkivaltaa sillä, että ”Kansallissosialistitkin tappoivat ja syrjivät ihmisiä”. Äärioikeistolaisuuteen taipuville tämä sen sijaan tuntuu olevan hyvin yleinen ajatuskulku.

Minä olen itse vihreä, joka ottaa vaikutteita sekä oikealta että vasemmalta. Mielestäni molemmilla on välillä hölmöjä ja perustelemattomia ajatuksia, ja kumpikaan suuntaus sellaisenaan ei ole minun juttuni. Kenenkään ajatuksia ei ylipäänsä tulisi niellä purematta. Ääriajattelu ja fanatismi ovat aina suoraan sanottuna perseestä olipa sitten kyseessä vassarius tai oikeistolaisuus.

Kilpailu siitä ”kenen diktaattori” tappoi enemmän ja kuka oli ilkeämpi ja sekopäisempi on aivan kuin lasten kilpailua siitä kenen isä on vahvin. ”Itse saan jauhaa Maosta ja Stalinista, mutta muut ovat täysi dorkia, kun juuttuvat historiaan ja jauhavat jostakin saatanan Aatusta ja hakarististä!” Äly hoi älä jätä! Stalinilla ja Hitlerillä oli muuten muutakin yhteistä kuin se, että he tappoivat ihmisiä ja olivat sekaisin kuin seinäkellot. Molemmat olivat erittäin ”kansallismielisinä” tunnettuja… Alkaa tuntumaan siltä, että kansallismielisyys on se, joka aatteen alkuperästä huolimatta pistää nupin sekaisin. Kansallissosialismi, natsismi, on kuitenkin sekä historiassa, että nykypäivänä väkivaltainen ja syrjivä aate. SS-merkit ja hakaristi symboloivat edelleen tätä aatetta, ja ovat käytössä niillä ihan oikeilla uusnatseilla, joita on oikeasti olemassa joka maassa. Vaikka joissakin asioissa uusnatsit ovat kaukana ”perinteisistä natseista”, niin syrjintä, rotuhygienia, äärinationalismi ja väkivalta ovat säilyttäneet sijansa aatteessa. Vaikka sinä kuinka haluaisit esittää, että hakaristi kuvaa sinulle rauhaa ja tasapainoa, niin ihmiset eivät sitä hetimmiten tule näin tulkitsemaan. Jos minä pukeudun riikinkukoksi, niin ihmiset tulkitsevat minun esittävän riikinkukkoa eivät karhua. Jos minä kannan kokoomuksen merkkiä niin en voi syyttää ihmisiä idiooteiksi, koska he eivät tajunneet minun olevan vihreä. 

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/vasemmistonuoret-arahtivat-jalometallissa-myydyista-natsimerkeista/638841/

Minun kehoni, minun kuvani.

Mitä jos joku sanoisi kiharapäiselle vanhukselle, että onpa sinulla helvetin typerä tukka? Tämä olisi tietenkin sopimatonta, sillä vanhuksia tulee kunnioittaa, ei toisten ulkonäköä saa arvostella, ja käytöstavat ovat tärkeitä ynnä muuta. Usein tuntuu, että käytöstavat ovat kuitenkin vain tiettyjä ryhmiä, tiettyjä ihmisiä ja tiettyjä asioita koskevia. Hyvät käytöstavat eivät monesti toteudu käytännössä vaikka niistä paljon puhutaankin. Ulkonäöltään ”vaihtoehtoisiksi” miellettävät ihmiset ovat yksi ryhmä, jota ei tarvitse kunnioittaa. Tatuoitua naista saa sanoa huoraksi, koska runsaasti tatuoitu nainen on edelleen ”epänormaali”. Tatuoidulle naiselle saa sanoa, että hän on ruma eikä hän tule ikinä saamaan miestä. Tatuoitua naista saa pitää epäkelpona äitinä. Tatuoitua ja lävistettyä saa sanoa narkkariksi ja yhteiskunnan pummiksi, vaikka ei mitään ihmisestä tietäisikään.

”- Varsinkin keski-ikäiset ihmiset kokevat, että on heidän tehtävänä kommentoida ulkonäköä. Huorittelua tulee lastenkin kuullen, Sonja huokaa.

– On tultu sanomaan ettei Herran olisi pitäny suoda miulle lapsia. Mutta miun mielestä ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä hyvän äitiyden kanssa.

-Tunnen muitakin niin sanotusti vaihtoehtosemman näköisiä vanhempia, enkä näe et heissä olisi mitään vikaa vaan päinvastoin! En mie koe, että hyö olisivat parempia, vaan että heillä on varmana suuremmat paineet ’onnistua’, Sonja pohtii.”

Henkilökohtaiset valinnat ovat henkilökohtaisia valintoja. Minä en näe vaivaa siitä, että jollakulla ei ole tatuointeja tai lävistyksiä. Minä en koe häiritsevänä sitä, että kaikki naiset eivät käytä vahvaa meikkiä. Minä pidän omasta valinnastani poikkeavia valintoja aivan yhtä hyviä kuin omia valintojani. Minun ulkonäköni on minun aluettani aivan kuten sinun ulkonäkösi on sinun aluettasi. Miksi ylipäänsä juuri minun täytyisi päästä kertomaan mielipiteeni siitä, mikä on mielestäni rumaa? Mitä minä hyötyisin tästä? Mitä jos minä alkaisin arvottamaan kaikki tatuoimattomat persoonattomiksi? No tämähän olisi aivan yhtä idioottimaista kuin sanoa, että tatuoitu nainen on huono äiti. Silti toinen on sosiaalisesti hyväksyttyä ja toinen ei. Minä en pidä tatuoimattomia ja heidän valintaansa yhtään sen huonompina kuin omaa valintaani. Miksi heillä on silti oikeus arvottaa minut ja valintani huonommaksi?

Usein tähän pohdiskeluun saa vastaukseksi kommenttia siitä miten on tärkeää olla rehellinen, ja minulla on oikeus sanoa mielipiteeni. On toki, mutta tarkoittaako tämä sitä, että jokaiselle vastaantulijalle täytyy kertoa mitä mieltä on hänen ulkonäöstään? Tarkoittaako tämä sitä, että pitää jopa tarkoituksella aiheuttaa konflikteja ja pahaa mieltä? Mielestäni ei. En asiakaspalvelijana voinut todeta asiakkaalle, että hänen henkensä haisee mielestäni aivan ruumiille. Enkä toteaisi näin kenellekään, vaikka en olisikaan asiakaspalvelijan roolissa. En koe myyneeni rehellisyyttäni, vaikka en aina kommentoikaan kaikkea mitä sylki suuhuni tuo tai mitä päässäni liikkuu. Toisen ulkonäön arvostelun pointtihan on se, että saadaan asettaa toinen ja toisen valinta huonommaksi kuin se oma. Jos ihminen on sinut itsensä kanssa, niin hänen ei tarvitse tehdä tällaista.

Minä olen tatuoitu ja lävistetty nainen, ja ylpeä siitä. Haluan ulospäin näyttää siltä millaiseksi itseni tunnen, ja näin 2000-luvulla kenenkään ei pitäisi joutua sosiaaliseen häpeään henkilökohtaisten valintojensa vuoksi, jotka eivät satuta ketään. Itselleni ulkonäköni on hyvin merkityksellinen asia, ja siitä huolimatta näen yleisesti ihmisen ulkonäön vain ulkonäkönä. Jos sisällä ei ole mitään, ”kaunis” kuori on turhaa. Elämme kuitenkin maallista elämäämme täällä ja nyt, joten miksi minä en yhtä hyvin voi elää sitä sen näköisenä kuin tahdon? Miksi jokainen meistä ei voisi elää sitä sen näköisenä kuin tahtoo? Jos alkaisin muuttamaan omaa ulkonäköäni sosiaalisten paineiden vuoksi, niin kokisin myyväni itseni. Silloin minä kokisin olevani huora.

Minä olen lapsesta lähtien tiennyt, että haluan olla runsaasti tatuoitu. En ole koskaan katunut yhtäkään tatuointiani tai lävistystäni. Jokainen tatuointi kertoo jotakin minusta, joten miten minä edes voisin katua omaa minääni? Rakastan ”erikoisia” vaatteitani, ja omaa rokkihippipunkkigoottimiksikukakintätäkutsuu-tyyliäni. Ulkonäköni ei ole minulle kapinaa tai erikoisuuden tavoittelua. Tämä on se, mitä minä olen. Tämän näköiseltä minusta tuntuu. En ole rikollinen, en ole pummi, en ole typerä, enkä ole huora. Olen 27-vuotias, lainkuuliainen kansalainen, joka on kiinnostunut politiikasta, sosiologiasta ja psykologiasta. Olen tatuoitu ja lävistetty, olen vahvasti meikattu, ja olen vihreä, mutta olen myös paljon muuta.

Keksin toki ainakin yhden työn, jossa tatuointien peittäminen on tärkeää. Jos satut olemaan salainen agentti, niin kannattaa mahdollisimman hyvin salata identiteettinsä.

http://www.iltalehti.fi/perhe/201308060095146_pr.shtml

 


Koko kansan sylkykuppi

Olen kirjoittanut aikaisemminkin muutaman kiusaamisaiheisen blogikirjoituksen, mutta tästä aiheesta ei voi mielestäni puhua tai kirjoittaa liikaa. Koulut alkavat ja jokaisesti tuutista lykkää jälleen kerran kiusaamisen vastaista materiaalia. Ollaan järkyttyneitä nettihaukkumisesta ja ihmisiin kohdistuvista ulkonäköpaineista. Kuinka paljon tässä on mukana kaksinaismoralistista jeesustelua? Kuinka moni näistä aikuisista harrastaa itse nettikiusaamista ja ruokotonta käytöstä?

Tulisiko mieleesi toivoa toiselle ihmisille tuskaista kuolemaa? Tulisiko mieleesi toivoa toiselle sairastumista ihosyöpään? Tulisiko mieleesi sanoa toista rumaksi ja kyvyttömäksi läskiksi? Tulisiko mieleesi kehottaa toista tappamaan itsensä? Tulisiko mieleesi huutaa ylipainoiselle mielenterveysongelmaiselle, että ” Vitun läski, et osaa edes laihduttaa!!!” Senkin uhalla, että kaikki jatkossa inhoavat entistä enemmän myös minua aion kirjoittaa tässä kirjoituksessa Johanna Tukiaisen dissaajista. Mielenterveysongelmista kärsivän päihdeongelmaisen naisen kustannuksella omaa itsetuntoaan pönkittävistä tapauksista.

Koska muutoin tähän pukkaa sen kymmenen kommenttia, joissa minua tituleerataan ”Tuksun ystäväksi” tai ”Tuksun perseennuolijaksi”, niin tiedoksi jo tässä vaiheessa kaikille; en ole kumpaakaan. En ole koskaan tavannut Tukiaista, en ole koskaan ollut Tukiaisen keikalla, enkä halua Tukiaisen ystäväpiiriin. Minä olen ihminen, ja yritän käyttäytyä kuten ihminen ihmistä kohtaan myös Tukiaisen kohdalla. Yritän ajatella asioita loogisesti ja järkevästi. En hyväksy pahoinpitelemistä, haukkumista tai eläinrääkkäystä, enkä minkään rikoksen tekemistä missään määrin, mutta melkoisen ajattelematon yksilö saa olla, jos ei muka oikeasti huomaa sitä, että Tukiaisella ovat asiat nyt todella huonosti. Hän on vakavasti sairas nainen, joka tarvitsisi kiireellistä apua.

Jos Tukiainen kokkaa seitiä, niin eikö se seitikin ole uusavuttomien ruokaa! Ihan paskaakin moinen ruoka on. Ainakin siinä on liikaa kermaa, ja vittu kukaan nyt tomaatteja laita seitin kanssa! Ei lapsillekaan voisi tarjota tuollaista ruokaa. Jotakin vikaa siinä on oltava jo kuvan perusteella. Marinoidut grillilihat ovat myös lähtökohtaisesti paskaa ruokaa, koska Tukiainen kokkaa niitä. Eiväthän ne maailman laadukkainta lihaa olekaan, mutta huomiotta voidaan jättää se, että iso osa suomalaisista ostaa ja syö näitä samoja ”paskaruokia” itsekin. Näppärää, että kaikki kommentoijat muuten ovat ainakin mielestään loistavia gourmet-kokkeja, jotka taatusti ostavat aina parasta laatua. Toim. huom. Seiti muuten on kylläkin oikein maukasta kun sen hyvin kokkaa. Allekirjoittanut on näet koulutettu kokki, ja ollut myös gourmet-ravintolassa töissä. 

Jos Tukiainen ilmoittaisi menevänsä vieroitukseen ja hoitoon, niin sekin olisi varmasti paskaa ja väärin, koska Tukiainen. Hienoin ja yleisin argumentti näissä keskusteluissa on, että koska Tukiainen haukkuu ihmisiä ja on väkivaltainen, joten toki minäkin saan irvistellä keikoilla ikenet kipeinä Tukiaiselle, ja naputtaa kotona sormet sauhuten tavaraa Seiska Liveen tai Faceen. Koska minulla on oikeus! Koska Tukiainen tekee niin ja näin, niin minäkin voin tehdä… No jumalauta sentään, jos naapuri kivittää kissani niin saanko minä kivittää hänen kissansa, koska karma ja vaikka mitä muuta paskaa?! No en tietenkään saa! Ajatelkaa nyt joskus itse edes viisi sekuntia mitä te teette! Maailmassa on sairaita ihmisiä, jotka sarjamurhaavat. Pitääkö teidänkin siis tehdä niin? Laumasieluisuutta pahimmillaan. Toinen klassikko on se, että ”Kaikki muutkin haukkuvat ja pilkkaavat Tuksua!!!” Hyppäättekö te kalliolta, jos kaverikin tekee niin? Etkö uskalla olla eri mieltä? Etkö uskalla on fiksu? Etkö uskalla ajatella itse? Etkö uskalla olla kiusaamatta? Pelkäätkö todellakin, että sosiaaliset suhteesi katkeavat, jos et kiusaa?

Touhu on mennyt aivan absurdiksi kaikin puolin. Toisesta poskesta kauhistellaan ulkonäköpaineita, ja toisesta poskesta haukutaan Tukiaista vitun rumaksi ihrapalloksi, joka ei ikinä saa miestä. Naisten toinen suupieli vaahtoaa siitä, miten jokaisen pitäisi olla oma itsensä, ja toinen suupieli vaahtoaa siitä miten ainoastaan tietyllä tavalla koulutetut, tietyn painoiset, ja tietyllä tavalla pukeutuvat ja tietyssä rytmissä nukkuvat saavat miehen. Miesten toinen suupieli vaahtoaa siitä, miten kukaan ei halua panna rumaa ja läskiä Tukiaista, ja toinen suupieni meuhkaa siitä, miten on väärin arvostella naisten ulkonäköä. Samalla kun pilkataan Tukiaisen laadukkaan miehen kriteerejä, luodaan itse uudet kriteerit sille millainen ihminen voi saada ”laadukkaan kumppanin”. Jälleen ollaan ajatuksellisesti aivan samalla tasolla kuin se suuresti halveksittu Tukiainen. Se, että blondit pidennykset vaihdetaan ruskeaan tai vaikka vihreään omaan tukkaan, tai vaikka irokeesiin ei muuta viestin sisältöä miksikään. Ajatus on aivan yhtä lapsellinen. Ajatus siitä, että olisi tietty yleismaailmallinen malli, jonka avulla saa sen kaikista ”laadukkaimman kumppanin” tai ”laadukkaimman elämän” on mielestäni täysin naurettava.

Näillä ihmisillä on aivan yhtä kovat paineet yrittää esittää elävänsä sitä omaa ”Miami-unelmaansa”, joka on siis heidän kohdallaan keskiluokkainen niiiin ihana elämä omistusasunnossa puolison, koiran ja niiiiin hyvän työn kera. Se, että Miami vaihdetaan Härmän törmään ei edelleenkään muuta viestin sisältöä. Aikuiset ihmiset pitävät kovin tärkeänä sitä millainen pitäisi olla ulospäin, että elämä olisi tyydyttävää muiden silmissä. Ihmisten mielestä kurjaa ei ole se, että Tukiainen on tällä hetkellä rappiolla, vaan kurjaa on se, että Tukiainen aika estottomasti näyttää sen julki. Ulkokuori pitäisi näet olla kunnossa ongelmista huolimatta. Pilvilinnansa ja kulissinsa kullakin. 

”Sehän halusi julkkikseksi!” ”Sitä saa mitä tilaa!” ”Karma!” Kun vihansa verhoaa tällaiseen, niin sehän on ihan ok. Karmahan se vain Tukiaiselle kostaa, kun minä auon päätäni netissä… Kaikki sanovat tietenkin tuomitsevansa vain rikokset, joita Tukiainen on tehnyt. No jos ette hyväksy Tukiaisen tekemiä rikoksia, niin keskustelkaa sitten niistä! Tukiaisen haukkuminen läskiksi porsaaksi ei lopeta hänen tekemisiään. Miten se paino ylipäänsä liittyy rikoksiin? Miten likaisen mekon kuvan levittäminen netissä edesauttaa tilannetta? Jos haluan keskustella hallituksen toimista, niin en minäkään kirjoita Kataisen silmälaseista tai Arhinmäen tennareista.

En ole itse niin hyvä ihminen, että voisin heitellä Tukiaista kivillä. En hyväksy monia Tukiaisen tekoja, mutta toivon silti sydämestäni, että hän hakisi apua ongelmiinsa ja hänen elämänsä palautuisi järjestykseen. Yritän kannustaa muutokseen ja avun hakemiseen elämässä, sillä Tukiainen on ihminen siinä missä minäkin. Olen todella epätäydellinen ihminen, mutta en todellakaan toivo edes pahimmalle vihamiehelleni tuskaista kuolemaa tai syöpään sairastumista. Toki tunnen ohimenevää vihaa ja raivoa milloin mistäkin, joka on täysin normaalia, mutta tällainen systemaattinen vainoaminen, tai toiselle pahan toivominen ei mielestäni enää ole normaalia käytöstä keneltäkään. Nykyään nettikeskusteluissa tuntuu olevan kaksi ääripäätä joka asiassa. Jos et pilkkaa ja hauku, niin olet perseennuolija tai hienostelija ja teeskentelijä. Kritiikkiähän ei voi ilmaista asiallisesti, koska se olisi tylsää eikä se ole sosiaalisesti hyväksyttyä. 

Kun Tukiainen kirjoitti joskus muinoin, että toivoisi Arton sairastuneen diabetekseen Julian sijaan, niin kaikki huusivat suu vaahdossa kuinka moraaliton hän on. Seuraavaksi omalta näppikseltä suolletaan tekstiä, jossa toivotaan Tukiaisen sairastuvan ja kärsivän. Mutta kun Tukiainenhan on se kaksinaismoralisti… En minä, vaan tuo toinen. Tuon toisen vika kaikki. Sitten taas voidaan haukkua ”Tuksua” siitä miten hän ei ota vastuuta teoistaan. Miten hän on aina syyttää toisia. Yhtä kyvyttömiä nämä päänaukojat ovat sitä vastuuta ottamaan. Heidän ei itse tarvitse ottaa vastuuta, koska vain Tukiaisen tarvitsee. Eivähän he nyt tee muuta kuin haukkuvat ja kiusaavat. Sehän nyt on ihan pieni asia, koska ”Tuksu löi miestä pullolla päähän!” ”Siis nyt keskustelimme sinun teoistasi…” ”Niin mutku Tuksu löi miestä pullolla päähän!” *huokaus ja epätoivoista pään pudistelua* 

Miksi minä sitten seuraan Tukiaiseen liittyviä keskusteluja? Siksi, että tämä on mielestäni psykologisesti ja sosiaalisesti kaikessa vastenmielisyydessään huolimatta omalla tavallaan mielenkiintoinen ilmiö, ja mainio osoitus ihmisten parissa nopeasti leviävästä massakäytöksestä. Miettimättä omaa vastuuta lähdetään mukaan ilmiöön, koska kaveritkin näin tekevät. Oikeutetaan omat tekemiset aivan älyttömillä argumenteilla. Ehkä jopa pelätään jäävänsä sosiaalisista piireistä ulkopuolelle. En kivitä kiusaajiakaan. Lähinnä ihmettelen heidän sokeuttaan heidän oman käytöksensä suhteen. Kun Tukiainen haukkuu jonkun, se on asiatonta käytöstä. Kun dissaaja haukkuu Tukiaisen se on ”palautetta”.

Tukiainen on tietynlainen aikakautemme peili. Suurin osa meistä katsoo siihen, mutta vain harva näkee, että siellä olemmekin me itse. Jokainen meistä on heikko, ja ei ole kiveen kirjoitettu kenestä tulee päihde- tai mielenterveysongelmainen. Kiusaaminen on henkistä väkivaltaa, ja hyväksyttyjä kiusaamisen kohteita ei aikuisten oikeasti ole olemassakaan. Ajatelkaa tätä joskus edes pieni hetki. Jonakin päivänä sitä voi itse joutua sille puolelle, jota tänään on valmis heittämään kivillä. Miksi hitossa pitää lyödä jo maassa makaavaa ihmistä entistä enemmän ja nauraa vielä päälle?

Koska tämä asia on selkeästi monelle kovin haasteellinen, niin otetaan yksi esimerkki asiallisesta kommunikoinnista. Jos tuomitset Tukiaisen koirien pidon, niin ilmaise se selkeästi ja vauhkoamatta esimerkiksi näin: ”En hyväksy sitä, että koiria ei lenkitetä asiallisesti. Tukiainen on nyt mielestäni kyvytön hoitamaan hoiria. Oli väärä päätös antaa Tukiaiselle koirat takaisin ja toivon, että koirat saavat pian paremman kodin.” Ei näin: ”Vitun läski horooo. Palat helvetissä ,koska oot niin vitun ttyhmä ja rumaa tankki1!11!”

Olen usein kysynyt itseltäni tuntisivatko nämä kiusaajat mitään pistoa sydämessään, jos lehdistö huomenna kertoisi meille, että Johanna Tukiainen teki itsemurhan? Olen tullut siihen tulokseen, että he eivät tällaiseen kykenisi. He eivät mielestään ole tehneet mitään väärää. He reagoivat aivan samoin kuin Tukiainen lyötyään miestä pullolla päähän. Silti he ovat mielestään paljon Tukiaista ylempänä. Väistämättä mieleeni tulee eräs South Parkin jakso, toivottavasti tämä pätkä kertoo loput. Säröillä oleva ihminen on helppo rikkoa lopullisesti. Se ei ole mikään saavutus. (Skipatkaa huono kuvanlaatu, se ei ole nyt se olennaisin asia.) http://www.youtube.com/watch?v=ZwwDDc2F00Y

Huomaathan: Tukiaiseen liittyvien törkykommenttien kohdalla ilkeä suvakkihippitäti klikkaa unapprove-namiskaa, joten älä vaivaudu törkyä kirjoittamaan. Ainoastaan asiallinen kommentointi on sallittua. Esimerkistä voit tsekata millainen viesti ei tule menemään läpi, jos jokin jäi epäselväksi. Välttelen yleensä Tukiaisen nimen mainitsemista keskusteluissa, koska jo nimen mainitseminen saa törkypostaukset virtaamaan. En halua esimerkiksi omalle Face-seinälleni moista törkyä. Tukiaisesta ei ole oikein koskaan pystynyt asiallisesti keskustelemaan missään. Blogissa voin nyt tehdä poikkeuksen, koska täällä on niin helppo hallinnoida kommentteja ja pistää törky ö-mappiin. Olen miettinyt kuukausia kirjoittaako tämä postaus vaiko ei. Päädyin tämän nyt kirjoittamaan, koska olen jo niin pitkään halunnut päästää ilmoille mielipiteeni tästä ilmiöstä. 

Ota vastuuta ja tee niin kuin minä sanon!

Kesätauon aikana on ehtinyt kertyä monia aiheita, joista olisi tarpeen kirjoittaa. Koska jostakin on lähdettävä liikkeelle, niin aloittakaamme sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikosta ja hänen kommenteistaan liittyen sosiaaliturvan uudistamiseen.

”Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko haluaa muuttaa sosiaaliturvan osallistavaksi.

Etuuksia voisi saada lisää osallistumalla yhteiskunnalliseen toimintaan. Esimerkiksi kunnat, yritykset ja erilaiset työpajat voisivat olla mahdollisia paikkoja, joissa työikäinen sosiaaliturvaa saava henkilö pystyisi antamaan työpanoksensa.

– Vastikkeettomasta sosiaaliturvasta pitäisi päästä eroon, Risikko sanoo”

Yritykset ja kunnat toki varmasti arvostaisivat halpatyövoimaa, mutta miten tämä on työttömän yksilön etu? Eikä tällaisesta kyllä hirveästi verorahojakaan valtio nettoa. Toki voidaan miettiä onko halpatyövoima kannattavampaa kuin verorahojen saanti… Toisaalta ne työpajatkaan eivät itse järjestä itseään ilmaiseksi.

Olehan nyt hyvä kansalainen, niin saat muutaman euron lisää kuussa, kun käyt pannulappuja virkkaamassa työpajalla tai kun käyt vanhuksia hoitamassa terveyskeskuksessa. Pätevyydet ammatteihin voidaan myös unohtaa. Pääasia että jotakin tekee toissijaista on, että miten sen tekee tai kykenee tekemään. Kyllähän meikäläinenkin voisi aivan hyvin mennä vaikka jakelemaan vanhuksille lääkkeitä. Mitäpä pienistä, kun eivät ne pienetkään meistä. Voisin myös vähän jelppiä Risikkoa tässä hänen duunissaan. Tiedättekö, että yhteiskunta näet säästäisi sievoisen summan, kun poistettaisiin kaikki verovaroin tuettu koulutus. Kyllähän se kaikki työ toki tekijänsä nopeasti opettaa. Peruskouluakin voisimme lyhentää. Liiallinen sivistys vain saa ihmiset ajattelemaan liikaa asioita, ja se ei ole hyväksi. Ennen vanhaan oli onneksi tässäkin asiassa kaikki paremmin.

”Työikäinen sosiaaliturvaa saava henkilö” Tässä ei puhuta mitään henkilön työkyvystä eli ilmeisesti Risikon mallissa esimerkiksi nuori ei voi olla vajaakuntoinen tai työkyvytön vaan ikä ratkaisee työkyvyn. Jos on liikaa vaivoja, niin oma vika. Jos et pysty työhön, niin eihän sinun silloin tarvitse syödäkään. Tämähän on ihan yksinkertaista matematiikkaa. Risikon ajatus lähtee selkeästi liikkeelle siitä, että työttömänä oleminen ja ylipäänsä sosiaalitukien nostaminen on täysin oma valinta. Toki Risikko on oikeassa, eihän niitä sosiaalitukia ole pakko nostaa. Ainahan sitä voi hakea köyden K-Raudasta tai jos ei löydy enää massia köyteen tai köyttä omasta kaapista, niin aina voi hypätä vaikka sillalta. Ei niitä sosiaalitukia ole mikään pakko nostaa. Mitä ihmettä porukka oikein kitisee?

Itse vajaakuntoisena tapani pitää yllä edes jonkinlaista toimintakykyä on esimerkiksi tämän blogin kirjoittaminen. Yritän osallistua tällä tavalla yhteiskunnalliseen elämään. Voin tehdä tätä omaan tahtiini kuntoni mukaan. Koen tämän erittäin tärkeänä itselleni ja psyykkiselle voinnilleni. Yritän muutenkin elää kuten kunnon kansalainen, ja ottaa vastuuta asioista. Yritän pitää huolta kanssaihmisistä ja elinympäristöstämme parhaani mukaan. Tuskin Risikko kuitenkaan korottaisi sosiaaliturvaani tästä hyvästä, koska enhän ravaa missään työpajalla virkkaamassa pannulappuja, joten tämähän toki tarkoittaa, että en tee mitään aktivoidakseni itseäni tai osallistuakseni yhteiskuntaan. En myöskään hyödytä yrityksiä tai kuntia halpatyövoiman merkeissä, joten olen selkeästi kelvoton luuseripaska. TE-keskuksissa kannattaisi investoida PASKAA-leimasimiin. Parasta olisi kun leimasin olisi varustettu pienillä neuloilla, ja se leimatessa tatuoisi PASKAA-tekstin näppärästi kelvottoman otsaan. Näin kaikki erottaisivat helposti kelvottomiksi todetut yksilöt, ja pystyisivät välttämään tällaista seuraa laiskuuden ja kelvottomuuden leviämisen estämiseksi. Kaikkihan näet tietävät, että löyhä moraali ja laiskuus ovat helposti tarttuvia sairauksia.

Olisin muuten halunnut pyrkiä viime keväänä opiskelemaan yliopistoon, vaikka kuntoni ei hyvä olekaan. Olisin halunnut yrittää suorittaa opintoja oman kuntoni mukaan omaan tahtiini. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, koska en pysty normaaliin opiskelutahtiin. Ylipäänsä en voisi edes hyväksyä opiskelupaikkaa, koska se veisi toimeentuloni. En pysty tekemään opiskelujen ohella töitä, ja opintotuella en pärjäisi. Toiminimenkin tahtoisin edelleen perustaa pieniä satunnaisia duuneja varten, mutta en voi sitäkään tehdä. Vaikka toimittaisin miljoona todistetta siitä, että toiminimi ei kata toimeentuloani, en saisi mitään apua. Yrittäjä on näet hyvä ja yrittää. Vuosia ja taas vuosia tässä samassa pyörässä pyörineenä en voi kuin ihmetellä monen päättäjän logiikkaa. Miten sitä voi koskaan ottaa vastuuta elämässään etenemisestä, kun se tarkoittaa usein toimeentulon menettämistä?

On ilmeisesti vain yksi oikea tapa aktivoida itseään ja osallistua työelämään, ja jos se ei sovi sinulle, niin olet vain laiska luuseri. Josko Risikko lähtisit vaikkapa siitä liikenteeseen, että vapaaehtoistyötä tehdessään ei olisi mahdollista menettää työttömyysturvaansa. Veronmaksajat maksavat sinun palkkasi ihan siinä missä he maksavat työttömille luusereille rahaa. Voisitko siis ystävällisesti tehdä jotakin sen palkkasi eteen vai oletko kenties kyvytön työhösi?

”Hänen mielestään tällainen järjestelmä olisi parempi myös etuuden saajan kannalta, koska parhaassa tapauksessa tämä avaisi uusia työelämämahdollisuuksia ja estäisi työttömän passivoitumisen.

– Järjestelmää pitäisi muuttaa siten, että sosiaaliturvan saajan olisi pakko osallistua yhteiskunnan toimintaan. Yhteiskunta ei voi järjestää kaikkea.”

Valottaisikohan arvon Risikko muuten meille ajattelukyvyttömille kansalaisille sitä mitä uusien työelämän mahdollisuuksia pannulappujen virkkaaminen työpajalla toisi esimerkiksi työttömälle tohtorille? Samalla jauhetaan, että kansalaisen pitäisi itse ottaa vastuuta elämästään, ja samaan henkäykseen ehdotetaan lisää pakkoja ja valmiiksi suunniteltuja malleja. Tältä hipiltä meni nyt kyllä jotakin ohi. Miten ihminen voi tosiaan koskaan ottaa vastuuta omasta elämästään, jos kaikki on muualta pakolla määrättyä?

Risikon kommentteihin sopii loistavasti tämä lainaus keskiviikon 7.8.2013 Nokian Uutisista: ”Isoin tavoite terveydenhoidossa onkin yleinen terveyden edistäminen ja vaivojen ennaltaehkäiseminen. -Se on myös sitä, että nokialaiset ottavat itse vastuuta terveydestään, Halme huomauttaa.” 

En aliarvioi ihmisen omaa vaikutusta terveyteensä tai esimerkiksi elämäntapojen vaikutusta, mutta moni sairaus iskee siitä huolimatta vaikka elämäänsä yrittäisi elää kuinka hyvin tahansa. Vähän sellainen vaikutelma näistä nykyisistä kommenteista kuitenkin väistämättä tulee, että ”Sairastuminen ja työttömyys ovat sitä, että et halua tehdä työtä vitun luuseri!”

”Osallistuminen ja toisaalta osallistumattomuus näkyisi sosiaaliturvan määrässä, mutta Risikko ei kuitenkaan laskisi sosiaaliturvan määrää, koska Suomi on kallis maa asua.”

Keksitkö Risikko ihan itse vai auttoiko joku? Olisi mielenkiintoista tietää miten kallis hintataso näkyy Risikon arjessa. Pärjäisitkö sinä Risikko alle seitsemällä sadalla eurolla kuukaudessa tai pärjäisitkö opintotuella? Muutaman päivän jälkeen taitaisi olla jo suru puserossa, kun ei enää saisikaan hyvää liksaa siitä, että laukoo kansallispuvussa perusteettomia.

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/risikko-vastikkeettomasta-sosiaaliturvasta-pitaa-paasta-eroon-1.1437289?fb_source=ticker&fb_action_ids=10201890748814238&fb_action_types=og.recommends