”Suomalaisista koirista huolehdittava ensin!”

Suomen vastarintaliikkeen jäsenet järjestivät taannoin Vantaalla katutempauksen, jossa jaeltiin vähän flaikkuja ja samalla tuli pahoinpideltyä yksi tempausta arvostellutkin. Suomen vastarintaliikkeen edustajien mielestä kyse oli toki ihan silkasta itsepuolustuksesta. Onhan se nyt aivan loogista, että silloin kun kaveri alkaa ”haastaa riitaa” niin sehän pitää useamman miehen voimin pahoinpidellä opetukseksi. Valkoiselle pojalle ei näet suuta soiteta!

”Tapahtumia todistaneen ohikulkijan mukaan vastarintaliikkeen edustajat poistuivat pahoinpitelyn jälkeen nopeasti paikalta ennen poliisin ja ambulanssin saapumista.

Sivustolla aktivistit kirjoittavat olleensa muutenkin lopettelemassa, ja lähteneensä ”onnistuneen katuaktivismin jälkeen” kahville summaamaan päivän tapahtumat.

Patriootti-sivustolla raportti lauantaisesta tempauksesta päättyy sanoihin ”Vantaan kadut kuuluvat meille!”.”

Luulisi, että viimeistään tässä vaiheessa jokainen tervejärkinen lakkaa symppaamasta tätä porukkaa. Ihan onnistunut tempaushan se toki on kun tuli vähän valkoisen väen ilosanomaa jaettua ja samalla yksi mamutaustainen hakattuakin. Veli-Pekka Leivo asian hyvin tiivisti omassa bloggauksessaan. 

”Kadut eivät kuulu natseille, eikä Suomen kaduilla tule sallia vahvimman oikeutta.”

Amen! Suomen kaduilla jokaisen on saatava kulkea rauhassa ja pelkäämättä hakatuksi tulemista, koska uskaltaa vastustaa ”katujen valtiaita”. Ympäri Eurooppaa on jo pitkään ollut huolestuttavia merkkejä ilmassa. Talouskriisin myötä äärioikeistolla on entistä paremmat mahdollisuudet saada tukevampaa jalansijaa ihmisten keskuudessa, joille on helppo uskotella kurjuuden olevan milloin minkäkin kansanryhmän syytä. Mitä huonommin ihmisillä alkaa mennä sitä helpommin moni lähtee mukaan arveluttaviin ääritoimiin. Olen itse todella huolissani nähdessäni, että aivan liian moni kaltaiseni talous- ja mielenterveysongelmissa painiskeleva ihminen kuvittelee tällaisen syrjivän paskan olevan ratkaisu ongelmiin. Oman aseman mahdollinen huononeminen pelottaa ja sen minä ymmärrän todella hyvin, mutta tämä ei ole ratkaisu. Syrjiminen ja jopa väkivallan hyväksyminen ei tuo kenellekään parempaa taloustilannetta tai mielenrauhaa. On täysin naurettavaa hakea niin sanottua fobbamaista keskitietä mitä tulee syrjintään. Ei syrjintää voi hyväksyä ”vain silleen snadisti”. Syrjintää saa koskaan pitää hyväksyttävänä normina.

”– Räyhääjä oppikin käytöstapoja kantapään kautta. Rähjääntynyt riitapukari laahusti pois paikalta ja muistaa jatkossa julistaa suvaitsevaisuuden ilosanomaa sovittelevammalla sävelellä, aktivistien edustaja Jesse Torniainen kirjoittaa liikkeen patriootti.com-verkkosivustolla.”

Pieni piiri yrittää aktiivisesti jaksaa näyttää kansalle sen, mistä näiden ”suomalaisten pelastajien” ideologia on oikeasti tehty, ja suuri hatun nosto heille kaikille. Vaikka joskus työ tuntuu turhalta niin jokainen älähdys fasismia vastaan on tarpeellinen. Jokainen väärän tiedon korjaus netissä on tarpeellinen. Kirjoitat sitten blogeja, osallistut keskusteluun Facebookissa, puutut arjessa syrjintään, otat yhteyttä kansanedustajiin tai feissaat kadulla, kaikki on tarpeen. Yksikin ihminen, joka huomaa näiden syrjivien ajatusten pinnallisuuden, on aina pieni voitto. Yksikin joka tajuaa, että nämä ihmiset eivät halua auttaa ketään muuta kuin itseään, on aina pieni voitto. Liian moni ei kuitenkaan olkaansa asialle kohauta koska kokee, että se ei kosketa juuri hänen elämäänsä. Osa ei ehkä uskalla puuttua, koska on huomannut ilmapiirin koventumisen poliittisella kentällä, ja pelkää kannanotoista tulevia mahdollisia seurauksia.

Olen kompromissien ihminen, mutta ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat itselleni niitä asioita, joissa ei tehdä kompromisseja. Syrjinnästä ei saa tulla valtavirtapolitiikkaa. Pidetään huoli siitä, että näin ei tapahdukaan. Minun tulevaisuuden Suomeni ei rakennu vihalle, syrjinnälle ja väkivallalle. Mille sinä haluat oman tulevaisuuden Suomesi rakentaa? Muistutetaan myös siitä mitä Ruotsissa tapahtuu. 

”Julkisesti saamea puhuva voi törmätä huuteluun, jossa maahanmuuttajia kehotetaan lähtemään maasta.

– Jos vielä selittää niille, että tämä on Suomessa puhuttua alkuperäistä kieltä, ja minun lapseni sattuvat puhumaan kolmea äidinkieltä, silloin on tullut näitäkin, että Suomessa ei tarvitsisi puhua kuin suomea.”

Tässä vaiheessa voimme kai surutta todeta, että alkuperäiskulttuurin varjeleminen my ass! Riitta Pihlaja kirjoitti myös Yle Uutisissa hyvin. 

”Pennut ovat Venäjältä rajan yli tulleiden emän ja isän jälkeläisiä. Ei niillä ole oikeutta olla Suomessa.

Näin puuskahti lehtihaastattelussa eteläkarjalainen erämies, kun hän kuuli metsän keskeltä löytyneestä koiranpentueesta.”

Vaikka tämä Pihlajan kirjoitus oli pitkälti symboliikkaa, niin uskokaa tai älkää olen oikeasti lukenut kommentteja siitä miten suomalaisia terveitä koiria pitäisi auttaa ensin sen sijaan, että maailmalta raahataan tänne käytöshäiriöisiä häkkikoiria…

Sano ei must(e)ille!

Sano ei must(e)ille! *sarc* Kuva: http://www.verkkari.fi/images/hplmk-009_iso_0910_ac5.jpg

Talouskriisi ei ratkea vihaamalla ja hakkaamalla. Vaikka oma olo olisi kuinka onneton niin se oma elämä ei ihan aikuisten oikeasti parane vihaamalla toisia. Ihmisiä ei kouluteta mieleisekseen syrjimällä ja hakkaamalla, vaikka monet koulukiusaajat tätä menetelmää näköjään rakastavat edelleen aikuisenakin. Syrjintä ja väkivalta eivät ole kulttuuria. Syrjintä ja väkivalta eivät ole asioita, joihin on oikeus.

Fija ja valittamisen yksinoikeus

E-K Hirvisaaren avustaja Fija Saarni sivaltaa jälleen kerrassaan mahtavalla huumoribloggauksellaan. 

”Ja mitä suomalaisten pitäisi sitten
suvaita yhteiskunnassaan? Senkö, että enenevissä määrin täällä on sellaisia
ihmisiä, joita työnteko ei voisi vähempää kiinnostaa? He kääntävät pois huomion
omasta saamattomuudestaan ja laiskuudestaan syyttämällä rehellisiä ja
aikaansaavia suomalaisia rasismista ja milloin mistä. Sen sijaan, että
näyttäisivät, että hekin ansaitsevat paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.
Joillekin pitää erikseen, lainsäädännöstä huolimatta mainita, että ajatus oli
alun perin niin, että kaikki osallistuisimme yhdessä tämän hyvinvointijärjestelmän
ylläpitämisessä, työnteolla. Mikään yhteiskunta ei pysy pystyssä kauan, jos
työntekijöitä ei ole riittävästi. Mitä tapahtuisi, jos sosiaalitukijärjestelmä
kaatuisi? Jos yhtäkkiä kaikkien, jotka kynnelle kykenevät, olisi pakko hankkia
edes jonkinnäköistä työtä kustantaakseen kattonsa pään päällä, kuuman,
juoksevan vetensä ja lämpimän kotinsa? Elättääkseen perheensä? Ihmettelenpä
vain.”

Suomalainen on siis automaattisesti ansainnut hyvän kohtelun, koska on ahkera ja tunnollinen, mutta valtaväestöstä erottuvien pitää ”ansaita paikkansa”, koska he eivät lähtökohtaisesti ole muuta kuin työtävieroksuvia, saamattomia ja laiskoja ihmisiä? Mistäköhän työkykyiselle työttömälle saadaan niitä töitä, jos niitä palkkatöitä ei ole? Ehkä Fija on Suomen vapahtaja, joka hommaa kaikille työtä. Vai annetaanko tämä rooli kuitenkin Hirvisaarelle tai Halla-aholle? Jos sosiaalitukijärjestelmä kaatuisi niin mitäköhän Fija on suunnitellut meidän työkyvyttömien varalle? Ehkä meidän pitää kiltisti kuolla koteihimme nälkään, koska ”valittaminen” on moraalitonta (poikkeuksena Fija ja mamukriitikot)?

”Jos hunnutettu nainen kouluttautuu ja
hakeutuu työelämään, miksi hänen olisi erityisen tärkeää kiinnittää huomionsa
pilkkaajiinsa ja mollaajiinsa? Niinkö se on, että vain hänenkaltaisiaan
pilkattaisiin ja mollattaisiin? Ei se ole niin. Myös paloturmassa kasvonsa
menettänyt nainen kokisi mitä todennäköisimmin saman epäreilun kohtelun.
Erilaisuus pelottaa ihmisiä. Se saa heidät käyttäytymään huonosti. Tämä on
biologian asettama ansa joka hädin tuskin koskaan muuttuu. Se ei muutu edes
silloin, kun jokaisesta supahduksesta tehdään skandaaliotsikko
iltapäivälehteen. Valittavatko rammat, invalidit, lyhytkasvuiset,
liikuntarajoitteiset, narkomaanit, rumat ja sairaalloisen lihavat ”erityishienoa”
kohteluaan? Eivätpä liioin. Se, että ihminen on taipuvainen liioitteluun ja
halutessaan loukata tietää miten se tehdään kaikkein osuvimmin, ei tarkoita
muuta kuin sitä, että kaikki emme olekaan yhtä sivistyneitä ja fiksuja. Niin se
vain on. Rasistinen motiivi on typeryyttä siinä missä mikä tahansa sellainen motiivi,
jolla loukataan yksilön ihmisarvoa. Me olemme kaikki samanarvoisia, jotkut
eivät vain ymmärrä sitä. Muutaman ymmärtämättömän yksilön vuoksi on typerää
syyllistää koko kansaa.”

Fija vastustaa koko kansan leimaamista, mutta kuitenkin hän on sitä mieltä, että kaikki suomalaiset ovat rehellisiä ja aikaansaavia. Suomalaisiin ei Fijan mielestä vain sovi ”työtä vieroksuvia” yksilöitä. Ulkomaan elävissä niitä sen sijaan Fijan mielestä riittää, ja mitä enemmän ulkomaan eläviä tänne tuodaan sitä enemmän täällä on laiskoja. Yrittääkö Fija kertoa meille, että hän on itsekin laiska vai? Ota nyt tämän naisen sekavista ajatusketjuista selvää.

Freddy

Pitäisikö tämä nyt tulkita niin, että Freddy haluaa hänet ja Fijan ulos maasta vai?


”Erilaisuus pelottaa ihmisiä. Se saa heidät käyttäytymään huonosti. Tämä on
biologian asettama ansa joka hädin tuskin koskaan muuttuu. Se ei muutu edes
silloin, kun jokaisesta supahduksesta tehdään skandaaliotsikko
iltapäivälehteen.” 

Syrjintä on Fijan mielestä siis ihan sellainen biologinen fakta eli siis Fijaa saa pilkata, ja häntä saa vaikka monottaa, koska biologia vai? Vai ehkä oikeus loukkaantua rasismista koskeekin Fijaa, koska hänellä ei ole huntua, hänen sievät kasvonsa eivät ole vaurioituneet onnettomuudessa ja aika vaalea nahkakin hänellä on… Ehkä vain valtaväestöstä habitukseltaan merkittävästi eroavaa saa Fijan mielestä syrjiä? Ehkä vain valtaväestöstä merkittävästi eroavan tulee Fijan mielestä hyväksyä syrjintä? Olihan Vaaran Terokin sitä mieltä, että rasismi on luontaista ja on suorastaan väärin kitkeä sitä pois. Tässä vaiheessa tuskin tarvitsee muistuttaa millaisia pieniä supahduksia The Mestari Halla-aho on nettiin päästellyt. Ketkäköhän tässä Freddyn sanoja lainaten sahaavat sitä omaa oksaansa?

Joku saattaa ehkä muistaa, että Fijahan taannoin valitti siitä, että jotkut kohtelevat häntä eri tavoin naiseutensa vuoksi! Hän ei kuulemma tätä hyväksy. Jos kuitenkin Fija on sitä mieltä, että syrjinnästä ”valittaminen” ja keskusteleminen on turhaa, niin miksi hän sitten valittaa? Hyväksyhän Fija sitten vain kiltisti sekin, että sinua syrjitään, jos kerran todella olet sitä mieltä, että syrjintä pitää hyväksyä! Vai onko se vaikeaa elää kuten puhuu? Fijahan voisi lähteä kouluihinkin luennoimaan siinä miten se kiusaamisesta loukkaantuminen on ihan turhaa. Sehän pitää vain hyväksyä, että joka Jeppellä on sananvapaus ja syrjintä on suorastaan luonnollista (paitsi Fijan ja mamukriitikkojen kohdalla)! Kyllä neidon kirjoituksista huomaa, että Halla-ahot on todellakin luettu ja Hirvisaarta pidetään varmasti Jumalasta seuraavana. Kuinka moni mamukriitikko mahtaa nauraa paskaista naurua kun saivat kusetettua nuorta naista? Minunkin kanssani on muuten kerran kieltäydytty keskustelemasta aiheesta maanpuolustus, koska olen nainen. Kieltäytyjä oli suomalainen nuori mies.

”Valittavatko rammat, invalidit, lyhytkasvuiset,
liikuntarajoitteiset, narkomaanit, rumat ja sairaalloisen lihavat ”erityishienoa”
kohteluaan? Eivätpä liioin.”

Monisairaana minä en aio hyväksyä sitä, että minua kohdellaan huonosti, koska ”en ole normaali”. Joten kyllä ”me valitamme”! Fijan tapa määritellä ihmisryhmä ”rumat” kertoo jo aika paljon. Kuka on ruma? Fijallako on oikeus määritellä millainen ulkonäkö on uusi musta? Lähtökohtaisesti minä arvostan jokaista ihmistä ja kenenkään perusihmisarvoa ei voi riistää minun silmissäni, mutta ajattelukyvyttömyyttä en arvosta tippaakaan. Rasittavinta näissä ”kriitikoissa” on juurikin se, että heidän ajatuksensa eivät kestä yhtään lähempää tarkastalua sortumatta omaan mahdottomuuteensa. Fija seuraa uskollisesti tietä, jossa logiikka lajina on vielä tuntematon.

”Onko Suomessa rasismia? Vastaan kysymällä: onko olemassa valtiota, jossa sitä ei olisi?” 

Tällä logiikalla myöskään rikoksia vähentävät toimet ovat hölmöjä, koska eihän ole valtiota, jossa ei olisi rikoksia! Tällä logiikalla toki myös suuren ja mahtavan Jamesin ”huoli raiskauksista” on aivan älytön!

”Rasismi käsitteenä pitäisi ehdottomasti määritellä uudelleen.”

Arvon neito pystyy varmasti myös kertomaan, että miten se rasismi pitäisi määritellä uudelleen?

”N-sanan käyttö on kriminalisoitu, siitä rapsahtaa aika nopeasti kunnianloukkaussyyte.
Myös rasistiksi haukkuminen pitäisi kriminalisoida. Sekin on äärettömän suuri kunnianloukkaus
niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät todellakaan ole rasisteja.”

Fijan kannattaisi ehkä selvitellä vähän uudestaan Suomen lakia ja miettiä sitä, että N-sana mielletään yleisesti rasistiseksi kuten huora sana mielletään yleensä loukkaavaksi siitäkin huolimatta, että nuoriso tuntuu tällä hetkellä rakastavan huorittelua. Vaikuttaa, että Fijalla ei ole aavistustakaan miksi neekeri-sanalla on ikävä kaiku ja miksi sitä ei yleensä ole suositeltavaa käyttää. Onko huora kielletty sana, koska huorittelusta voi saada syytteen kunnianloukkauksesta? Miksi toista ihmistä pitäisi saada kutsua huoraksi tai neekeriksi? No koska sananvapaus tietysti… Fijalla ei ilmeisesti ole myöskään aavistustakaan kontekstista kuten ei Pentti Oinosellakaan. Toisilla on normaalit käytöstavat, ja he osaavat ja yrittävät ilmaista kriittisetkin mielipiteensä joutumatta raastupaan. Toiset sen sijaan kokevat, että vain laki ”rajoittaa heidän sananvapauttaan” ja sehän on kovin kurjaa kun ei toisia saa solvata miten huvittaa.

”Tämän päivän Suomesta löytyy liuta kiellettyjä sanoja, mm. somali, mamu, homo ja neekeri. Ihmisten sananvapautta rajoitetaan monella saralla ja sanomisia tuomitaan jyrkästi.”

Tämä oli kyllä varsinainen Oinosen kirjoituksen helmi. Aika jännä, että minä näen joka päivä esimerkiksi Facebookissa mamujen kutsuvan itseään mamuiksi. Somalitkin puhuvat itsestään somaleina. Millä perusteella homo, somali, mamu tai neekeri ovat kiellettyjä sanoja? Sillä perusteella, että niitä ei saa käyttää ihmisten loukkaamiseen? Entäs vaikka sanat vajakki tai mutakuono? Ovatko nekin kiellettyjä sanoja, koska ne yleensä esiintyvät negatiivisessa kontekstissa, eikä toisen kutsuminen kummallakaan sanalla ole suotavaa? Enkö minä voi osoittaa kaniani, joka ulkoilutettaessa penkoo kesäisin puskien alla nenä mullassa ja todeta ”Melkoinen mutakuono tuo Onni!”? Suomessa ei käsittääkseni ole yhtäkään kiellettyä sanaa.

Fija pääsee toki lopulta itkemiseen siitä, että ”rasistiksi kutsuminen pitää kriminalisoida, ku en mää oo rasisti ku mää oon vaan kriittinen”. Neekeri-sana pitää päästää ”pannasta”, koska se on hyvä sana, mutta rasistiksi kutsuminen pitää kriminalisoida, koska se on niin loukkaavaa! Rasistihan on vain maahanmuuttokriittinen, vaikka sanoisi ja tekisi mitä.

Priorisointikysymyksiä

Teuvo Hakkarainen otti Uuden Suomen blogissaan kovin sanoin kantaa SDP:n Antti Rinteen perussuomalais-kommenttiin otsikolla Puolustaako Antti Rinne suomalaista työläistä?

”Kotimaisten pienyritysten tukemiseen ei löydy rahaa, ei myöskään sotaveteraaneille, eikä vanhusten hoitoon. Syyriaan on rahaa jakaa 7 miljoonaa humanitaarisena apuna YK:n huonomaineisten pakolaisjärjestöjen kautta.”

Mitäs sanotte jos harrastaisimme pientä kulttuurinvaihtoa, ja lähettäisimme Teuvo Hakkaraisen persujen edustajana tutustumaan Syyrian tilanteeseen paikan päälle? *vitsi* Hakkaraisen ongelma Suomessa saattaa olla, että söisikö sitä tänään makkaraa Karhulla vai makkaraa Karjalalla? Syyriassa Hakkaraisen ongelma olisi jo ratkaistu. Siellä Hakkaraisen ei tarvitse syödä mitään. Ehkä Teuvo onkin oikeassa? Ehkä suomalaiset todellakin tarvitsevat kipeämmin apua kuin syyrialaiset. Syyrialaisten puolesta moni vaikea ongelma on jo ratkaistu.

Perussuomalaiset kehtaavat käyttää populismissaan ihmisiä, joilla ei ole mitään. Pitäisivät jo suunsa kiinni ja tekisivät asioiden eteen muutakin kuin lätisisivät paskaa. Tuskin olen ainoa, joka on niin kyllästynyt näihin ulisijoihin, jotka itse käyttävät jokaisen edun häikäilemättömästi, mutta valittavat niiden ihmisten auttamisesta, joilla ei ole mitään. Eivät kaikki kansalaiset halua näille ulisijoillekaan maksaa palkkioita verorahoista. Teuvon on helppo soittaa leipäläpeään kuukausipalkkiollaan. Jos itse en olisi tällä hetkellä työkyvytön, niin toivoisin verorahojani käytettävän mielummin syyrialaisten auttamiseen kuin perussuomalaisten palkkioon. Jännä, että perussuomalaiset vanhusten ja työläisten puolustajana eivät ole olleet lainkaan huolissaan siitä, että Suomi ostaa 200 miljoonalla eurolla tankkeja… Ovatko nämä tankit todella tarpeellisia? Kannattaako Suomen tehottomaan armeijaan syytää tällaisia summia rahaa? Toki minä olen epäisänmaallinen, kun tällaisia edes kehtaan kirjoittaa.

”Miltähän tehdastyöläisestä tuntuu, kun hän aamulla lähtee työhönsä ja samaan aikaan jotkut huonosti työllistyvät maahanmuuttajat vielä nukkuvat. Osa maahanmuuttajista on tullut vaan nauttimaan eduista. Suomalaiset työläiset maksavat laskut. Kotouduttuaan maahanmuuttaja saattaa joku kaunis päivä työllistyä, mikäli vaivautuu opettelemaan kielen. Rinne ei ole huolissaan suomalaisen työläisen hyvinvoinnista ja mielellään kritisoi niitä isänmaallisia ihmisiä, jotka laittavat suomalaiset etusijalle.”

Vituttaako tehdastyöläistä sekin, että univaikeuksista kärsivä ei ole vielä edes nukahtanut? Vituttaako sekin, että jotkut menevät iltavuoroon? Vituttaako tehdantyöläistä se, että naapurin Matti on työtön? Vituttaako tehdätyöläistä, että alakerran Mohammedilla on paremmin palkattu työ? Mikäpä ihmistä ei vituttaisi? Voisi kai todeta, että Teuvo Hakkarainen nauttii myös vain yhteiskunnan eduista kohtuuttoman palkkion muodossa. Mitenkähän me tämän ongelman ratkaisisimme? Ainakin voi sanoa, että Teuvolla on pokkaa. Teuvo saa itse tuhansia euroja yhteiskunnalta kuussa, minä saan vähän yli viisisataa ja minulla ei käy edes mielessä, että syyrialaisia ei pitäisi auttaa. Köyhyydestäni huolimatta minulla on joka päivä ollut tähän asti jotakin syömistä ja katto pään päällä, joten kyllä minulla menee syyrialaisiin pakolaisiin verrattuna todella hyvin. Jokaisella on tietysti oikeus priorisoida asiat miten tahtoo.

Suomihan on persujen mielestä maailman sosiaalitoimisto, vaikka esimerkiksi Ruotsiin verrattuna otamme todella vähän pakolaisia vastaan. Emmekö voisi käyttää samaa logiikkaa myös lasten suhteen? Lasten kouluttaminen ja kasvataminen on myös yhteiskunnalle kallista, joten miksi pitää vääntää lisää lapsia kun voisimme ensin auttaa jo olemassa olevia suomalaisia? *sarc*

Ei Suomi saa olla mikään sosiaalitoimisto paitsi silloin kun persu tarvitsee taksia tai Esson baarin vakioasiakas viinaa. Kyllähän sitä nyt persun täytyy taksilla tonnilla kuussa rallata eduskunnan laskuun kun terveys reistailee. Mitenkäs persu puolustaa suomalaista työläistä tai veteraaneja? Kenties esittämällä lomautuksia ja vanhustenhuollon tehostamista?

Jussi Halla-ahon maailman sosiaalitoimisto kommentti oli muuten melko mielenkiintoinen. Pakolaisista muodostetaan tyypillisesti ongelma, koska pakolaiset nähdään kouluttamattomina ja jopa työhaluttomina. Katsotaanpa vähän vaikkapa syyrialaisten pakolaisten määrää Suomessa:

”Ruotsi on ollut syyrialaisia kohtaan Euroopan vastaanottavaisin maa, jopa Saksaa edellä. Pelkästään tänä vuonna Ruotsiin on päässyt 15 000 syyrialaispakolaista.

Suomesta turvapaikkaa sen sijaan on saanut haettua viitisenkymmentä syyrialaista.

Lisäksi Suomi on luvannut ottaa ensi vuonna vastaan 500 syyrialaista kiintiöpakolaista YK:n pakolaisjärjestön kautta. Suomi kasvatti pakolaiskiintiötään syyrialaisten vuoksi 300:lla.”

”Vain murto-osalla Suomen vieraskielisestä väestöstä on pakolaistausta: viimeisten 30 vuoden aikana Suomeen on muuttanut pakolaisena noin 40 000 henkilöä.”

2013 Ruotsi otti siis 15 000 syyrialaispakolaista ja viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana Suomeen on on muuttanut pakolaisena noin 40 000 henkilöä. Ehkä tämä antaa vähän perspektiiviä siitä miten suuri maailman sosiaalitoimisto Suomi on. Peruspriorisointi tuntuu usein näin maalaisjärjellä ajateltuna vähän oudolta. Onhan se toki mukavaa ajella taksilla ja hoitaa asioita mahtipontisessa ja modernissa puoluetoimistossa saarnaten samalla mamuista eihän siinä mitään… Lienee ehkä tarpeetonta edes muistuttaa Hakkaraisen sukusahan nostamista tuista.

Toisaalta voisihan Hakkarainenkin siirtyä Timo Ihamäkimaiseen ajatteluun:

– Pitäisi olla ehdottomasti 20 000 asukasta, ja meillä jää 20:ta asukasta vaille. Lukumäärä ratkaisee, joten yritämme saada mahdollisimman hyviä ja terveitä maahanmuuttajia. Emme ole rajanneet, että niiden täytyisi olla syyrialaisia, mutta niitä on nyt joka tapauksessa saatavilla, sanoo Timo Ihamäki.

Hän myöntää, että humanitäärinen halu auttaa ei ole ratkaiseva tekijä kiintiöpakolaisesityksen taustalla.

– Totta kai haluaisimme mieluummin suomalaisia, mutta meillä on nyt periaatteessa hätä kädessä. Nyt pitäisi 20 000 saada täyteen, ja aikaa on vain vuosi. Sanon suoraan, että meillä on tämä tarkoitus. Totta kai yritämme antaa myös humanitäärisen avun, mutta en tiedä, mitä kaikkea se pitää sisällään.

Heinolan kaupunginvaltuuston kokoomuslainen puheenjohtaja sen on tajunnut: Niistähän voi olla saatana hyötyäkin! Ei niille mitään palveluita tarvitse miettiä, mutta kun nyt tarvitsisimme pari tyyppiä lisää! Tietenkään ei sairaita eikä ikäloppuja ja ihoväri ja uskontokin olisi ihan kiva itse valita. Ihmisistä on ilmeisesti jossakin vaiheessa tullut taas kauppatavaraa… ”Nyt tarvitsisimme 20 tervettä, nuorta ja koulutettua suhteellisen vaaleaa syyrialaista kiitos. Jos ei heitä nyt tänään ole saatavilla, niin kai jotkut muutkin kelpaavat. Kai ne johonkin saadaan sitten täällä tungettua. Ei me sellaisista humanitäärisista palveluista olla murehdittu. Mihin ne semmoisia tarvitsevat? Mitä ne edes ovat?” Kaikki meistä syyllistyvät jossakin määrin Minä minä-ajatteluun, ja se on ihan tervettäkin. Kuitenkin rajansa kaikella.

Seksin sietämätön taakka

Sen lisäksi, että kannatan tasa-arvoa minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen syy puolustaa miesten oikeuksia vanhemmuudessa. Isäni näet joutui nuoruudessaan elatusmaksukusetuksen uhriksi, josta joutuu moni kärsimään vielä tänäkin päivänä. Silti meinasin vetää Colat väärään kurkkuun lukiessani vihreän Miikka Keräsen bloggausta ”Miehille oikeus aborttiin”. Keräsen näkemys ehkäisystä oli kirjaimellisesti se, että on vanhanaikaista ja epätasa-arvoista ajattelua, että miehen tulee, Keräsen sanoja lainaten, pitää joko housut jalassa tai kanki kumissa. Onhan se toki ihan epätasa-arvoista, että pitäisi käyttää jotakin kortsua, jos ei halua lapsia. Vapaus harrastaa seksiä tuo myös vastuuta niin ikävää kuin se onkin. Heteroseksin mahdollisena seurauksena voi olla raskaus. Kuitenkin oikein käytettynä kondomin tarjoama suoja on hyvä, ja kondomi on suhteellisen turvallinen myös sukupuolitautien suhteen. On toki erittäin ikävä tilanne, jos kondomista huolimatta nainen tulee raskaaksi, mutta kuten mainitsin raskaus on aina heteroseksin riski. Kaikkia riskejä tästä maailmasta ei voida poistaa niin ikävää ja valitettavaa kuin se onkin.

Eli naisella on vastuu siitä kenet sisäänsä päästää, mutta miehellä on täysi oikeus on olla huolehtimatta ehkäisystä koska miehen käyttämä ehkäisy ei ole tasa-arvoista… Jos veemäiseksi ryhtyisi niin voisi muistuttaa, että aika monessa heteroseksuaalisessa parisuhteessa ehkäisy hoidetaan hormonaalisesti. Sillä mitä seurauksia tällä on joillekin naisille ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, koska siis onhan se ihan vanhanaikaista käyttää kortsua. Ämmien hommaa tuommoinen ehkäisy. Eikä semmoiset kortsut ole sitä paitsi yhtään ihkujakaan. Keräselle voisi joku ehkä kertoa, että esimerkiksi HIV:tä ei voi abortoida, eivätkä sukupuolitaudit nyt muutenkaan ole oikein mukavia kavereita. Jos saat vaikkapa HIV-tartunnan, ja siitä huolimatta riehut kylällä heppisi kanssa harrastamassa suojaamatonsa seksiä saatat lain näkökulmasta syyllistyä pahoinpitelyyn.

funny-picture-condom-not-for-you-date

Kuva: http://wanna-joke.com/wp-content/uploads/2014/01/funny-picture-condom-not-for-you-date.jpg

Keräselle ei taida myöskään tulla mieleen se, että joskus mieli voi myös muuttua. Nuorena kollina voi olla toisista mukavaa harrastaa kaljapäissään seksiä jokaisen vastaantulijan kanssa, ja silloin voi tuntua toissijaiselta jättääkö niitä kupeidensa hedelmiä (tai sukupuolitauteja) jälkeensä vai ei. Kun ikää karttuu toiset saattavat herätä ajattelemaan, että ehkä niitä tiedossa olevia kupeiden hedelmiä olisi ehkä kiva nähdäkin. Jos lapsi on vielä alaikäinen niin tässä vaiheessahan nainen voi halutessaan ilmoittaa, että ei tule kesää kun oikeudesta lapseen luovuit.

Vaikka vahingon satuttua nainen juttelisikin miehen kanssa tunteet saattavat olla eriävät. Jos nainen haluaa pitää lapsen, niin tämä ei automaattisesti tarkoita, etteikö miestä kuunneltaisi. Voi olla, että joku ei vain pysty teettämään aborttia. Abortti kun on ehkä vähän suurempi asia kuin nenän niistäminen. Mitäs jos mies joskus haluaisikin lapsia kumppaninsa kanssa, ja on itselleen vaikka sen HIV:n hommannut? No sitten se lasten tekeminen ei enää olekaan niin simppeli asia. Toki tämä sama koskee ihan tasa-arvoisesti myös naisia. Totta kai on aina erittäin väärin, jos kumpi tahansa osapuoli esimerkiksi huijaa. Mikäli nainen jättää parisuhteessa pillerit ja kertoo miehelle syövänsä niitä tai puhkoo kortsuihin reikiä, niin tämä on niin väärin kuin olla ja voi.

wrong-way-condom-1

Kuva: http://static.ddmcdn.com/gif/wrong-way-condom-1.jpg

Keränen kun nyt on lainopillisesta näkökulmasta kiinnostunut, niin mitenköhän hänen ehdotuksensa kirjattaisiin lakiin? ”Yhden illan deittejä saa painaa ilman kortsua ja vailla vastuuta.” Vai koskisiko tämä kenties heteroaviopareja ja vakituista parisuhdettakin? Yhtä laillahan se nainen suhteessa kuin suhteessa on se, joka päättää imuroidaanko sikiö ulos vai synnytetäänkö lapsi. Voiko mies halutessaan aina jättää naisen yksin raskauden kanssa vaikka seksiä on harrastettu yhdessä yhteisellä päätöksellä? Raskaus ei tosiaan synny itsestään, eikä se heppi sieltä housuista karkaa itsestään kylän tyttöjä pökkimään. Jos miehellä on oikeus irtisanoutua lapsesta, niin eikö miehellä pitäisi myös olla oikeus halutessaan sanella, että lapsi synnytetään? Vaikka nainen ei tahtoisi lasta kasvattaa olisi hänen silti synnytettävä lapsi miehelle kasvatettavaksi miehen näin halutessa. Toki omasta mielestään Keränen puhuu vain ns. ”oikeudesta irtisanoutua lapsesta”, mutta voidaanko tällaista lakia kirjata kirjaamatta myös oikeutta lapseen? Entäs sitten tasa-arvon toteutuminen siinä tapauksessa, että biologisesti mieheksi syntynyt mies haluaisikin kantaa lapsen?

Pitkään on pyritty näkemään myös miehet tunteellisina olentoina, jotka ajattelevat muullakin kuin peniksellään. Tällaiset kirjoitukset eivät edistä isien/isäehdokkaiden oikeuksien puolesta tosissaan tehtävää työtä. Tällaiset päinvastoin vesittävät sitä. Jotenkin olisin ehkä ymmärtänyt kirjoituksen siitä, että yhdessä sovitaan, että vain toinen on ”vastuussa lapsesta”, mutta ehkäisyn vähättely ja ehkäisytaakan siirtäminen pelkästään naisen harteille, koska miehen käyttämä ehkäisy on vanhanaikaista, on kerrassaan moukkamaista. Se, että lainsäädännössä on paljon parannettavaa miesten oikeuksissa mitä tulee vanhemmuuteen, elatukseen ja oikeuteen olla osana lapsen elämää ei todellakaan muutu sillä, että jotkut miehet alkavat julkisesti kohtelemaan naisia panopatjoina. Jotenkin tuntuu, että kirjoituksessa naiset nähdään spermaa metsästäviä babyzilloina, jotka ihan vain kiusatakseen sitä yhden illan deittiä eivät halua tehdä aborttia vaan kantavat lasta ja synnyttävät sen. Vaikka olisit harrastanut seksiä kännissä tai huumeissa niin se ei ole vastuusta vapauttava tekijä kuten ei missään muussakaan asiassa aikuisten maailmassa. Vaikka olisit kännissä raiskannut jonkun niin et voi oikeudessa vedota siihen, että olin kännissä. Vai ehkä me vihreätkin siirrymme seuraavaksi kännissä ja läpällä-malliin?

Ehkäisyn pitäisi olla molempien yhteinen asia, eikä arvovaltataistelu siitä kumpi sen nyt ”hoitaa”. Ehkäisyn pettämisen tai jopa vahingon ymmärtää, mutta ylimielistä suhtautumista näinkin tärkeään asiaan en ymmärrä. Olen julma paskiainen, mutta jos ympäri kylää kiljuissa ilman ehkäisyä naiminen kiinnostaa niin ehkä piuhat pitäisi saada vetää nykyistä helpommin solmuun. Tosin siltikin on pieni riski joutua hallitsemattoman peniksensä uhriksi. Satavarmaa ehkäisykeinoa kun ei näet ole. Aikuinen joutuu tekemään elämässään valintoja, niin kurjaa kuin se onkin. Jos ehkäisy ei maistu ja pelkkä oma käsi on tylsää seuraa, niin käy vaikka seksikaupassa. Toki voi myös harrastaa seksiä miesten kanssa (tosin silloinkin kortsu olisi ihan suositeltava, kun raskaus ei ole ainoa seksipuuhissa tarttuva tauti). Toki kumppanikseen voi myös etsiä naisen, joka ei enää pysty lasta saamaan. Meiltä löytyy varmasti kypsiä naisia, jotka mielellään ottaisivat nuoren miehen kainaloonsa.

swineflucondom

Kuva: https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1017632_460069860756113_1017070095_n.jpg

On turha uhriutua, jos aikuista ihmistä ei yksinkertaisesti vain kiinnosta ehkäisyn käyttäminen, koska daa se ei oo silleen niinku tasa-arvoa. Onko se silleen niinku tasa-arvoa, että nainen synnyttää lapsen? Pitäisiköhän naisten nostaa asiasta meteli? Mieheksi ja naiseksi määritellyillä nyt vain on niitä biologisia eroavaisuuksia. Toistaiseksi naiseksi syntynyt nainen ei kykene mieheksi syntyneelle miehelle lapsenkantamiskykyä antamaan. Suurin yllätys itselleni oli miten paljon löytyi näitä ”On oikeus vetää ilman kortsuu, koska se nyt vaan on kivaa, mutta en mä mitään pentuu haluu. Muidul on vastuu ehkäisystä, mutta mul on niinku oikeus päättää haluanko isäksi vai en!” Ihmekös nuoret eivät hallitse ehkäisyä, kun monilla aikuisillakin on asenneongelma ehkäisyyn ja vastuun kantamiseen. Seksi on aina kahden (tai useamman) ”kauppa” ja niin tulisi jälkipelienkin olla.

Tiedättekö mikä minua on aina ärsyttänyt tässä naisen kropassa? Se, että miehen on helpompi käydä puskapissalla. Selkeää epätasa-arvoa tämäkin. Onko se tasa-arvoa, että joku toinen saa geeneissään alttiuden syöpään ja joku toinen ei? Onko se tasa-arvoa, että naisilla on kohtusyöpää ja miehillä kivessyöpää? Onko se tasa-arvoa, että meillä ylipäänsä syntyy miehiä ja naisia? Vaikka Keräsen bloggauksessa olisikin ollut hyvä asia taustalla, niin hänen tapansa ilmaista se oli melkoisen hämmentävä ja taatusti toimi enemmän asiaa vastaan kuin sen puolesta. Tasa-arvoa itsekkäiden ihmisten hihhulointina pitävät saavat nyt tästä taatusti vettä myllyynsä. Suojaamaton seksi vastuuvapautuksella ei ole kansalaisoikeus kummallekaan sukupuolelle.

social_awkward_penguin_condom

Kuva: http://thefriendz.biz/wp-content/uploads/social_awkward_penguin_condom.png

Edit: Olisi myös mielenkiintoista tietää, että miten Keränen ja hänen ajatustaan kannattavat suhtautuvat juurikin esimerkiksi HIV:n levittämiseen suojaamattomassa seksissä? Onko känni vapauttava tekijä, koska kännissä niitä nyt vain tekee vääriä ratkaisuja? On myös melko surullista, että edes keskustellaan siitä, että pitäisi olla juridinen oikeus jättää lapsi heitteille. Äiti tai isä, joka hylkää lapsensa ei ole mikään ihanne tai malli, joka pitäisi ottaa normiksi. Jos esimerkiksi päihdeäiti hylkää lapsensa sairaalaan niin tämä ei ole malli, joka meidän kaikkien tulisi ottaa ihanteeksi periaatteella ”Kun tuollakin on oikeus”. Toisaalta tämä kuvaa mainiosti sitä tietynlaisen asenteen omaavien ihmisten suhtautumista, jossa kaikkea pitää saada puuhastella, mutta kaikki vastuu on ikävää ja siitä tulee lainsäädännössäkin pyrkiä eroon. Tämä on ehkä malli esimerkki siitä miten itsekäs ihminen voi olla, ja mihin pelkkä ”Minä minä”-ajattelu johtaa. 

”Yhden muijan kanssa oli yhden illan sutinat joka muuttui painajaiseksi kun kuulin hänen olevan paksuna. Kaksoset tulossa ja ottaa niin v#tusti päähän. Muija on toki siedettävä mutta en mä sen kanssa ala loppuelämää viettämään tai ketään elättelemään. Aborttikaan ei ole muka vaihtoehto…

Mitä vttuu mä teen?? Voinko jotenkin irtisanoutua tästä?? Varmaan se muijakin hommas itsensä tahallaan paksuksi. Voi vttun stttanaaa!!! Ei tässää näin pitänyt käydä. Näistä aina kavereiden kanssa vitsailtu mutta kun se oikeesti sattuu kohdille niin ei naurata.. ei sitten yhtään :((”

”En mää ole valmis isäksi, enkä sen muijan kanssa ainakaan. Kertokaa äkkiä jotani hyvä painostuskeinoja jotta muija tekee abortin!! :(”

 

Minority Report

Muutos 2011-puolueen riveihin hypänneen James Hirvisaaren uusi avustaja Fija Saarni on ahkera tekemään työtä sen puolesta, että hänen itsensä kaltaisia saisi laillisesti ja hyvällä mielellä syrjiä. Fija bloggasi Uuteen Suomeen siitä miten on suorastaan ihmeellistä, että Olli Immosen ehdotuksiin kansalaisten etnisestä rekisteröinnistä suhtauduttiin kovin nihkeästi. Rekisteröinnin tarkoitushan on selkeästi vain lisätä tietoa ja tehdä yhteiselosta sujuvampaa. Miten tämä etninen rekisteröinti sitten yhteiseloa teksisi sujuvammaksi jäi mielestäni täysin avoimeksi.

”Oletteko muuten koskaan pohtineet keskuudessamme oleskelevien kulttuureiden suhtautumista esim. avioliittoon? Kuinka yleisiä ovat ns. seka-avioliitot? Poikkeuksia nostetaan kokoajan esille, mutta he ovat olemattoman pieni marginaaliryhmä. Monissa tuntemissani yhteisöissä seka-avioliitot ovat pahinta mitä ihminen yhteisölleen voi tehdä. Vain käännytys islamista kristinuskoon nähdään pahempana. Ihmisillä on suuri tarve vaalia omaa perimäänsä, omia kulttuuriperinteitään, omia tapojaan, omaa uskontoansa jne. Nämä nimittäin saattavat poiketa suomalaisista niin räikeästi, ettei seka-avioliittoja haluta edes ajatustasolla suvaita. Useimmiten ajatellaan jopa niinkin, että uskonto, kulttuuri ja äidinkieli ovat itse ihmistä arvokkaampia ja tärkeämpiä, ihminen on vain väline jonka kautta ne säilyvät vuosisadasta toiseen. Kuka rohkenee pitämään tällaisia näkemyksiä rasistisina? Silti jostain kumman syystä, jos suomalainen haluaisi tehdä vastaavanlaisen elämäntapavalinnan, olisi hän eittämättä alinta mahdollista ihmissaastaa. Hänet uhrattaisiin monikulttuurisuuden alttarilla alta aikayksikön. Meitä maahanmuuttajia kannustetaan monella eri tavalla pitämään kynsin ja hampain kiinni omastamme, mitä se sitten onkaan, mutta suomalaisten kohdalla tätä katsotaan erittäin vinoon, nenää pitkin. Ikään kuin se olisi meiltä maahanmuuttajataustaisilta pois, että joku suomalainen on isänmaallinen, arvostaa kotimaatansa, suomen kieltä, haluaa hillitä maahanmuuttovirtoja maista joissa ihmiset eivät kunnioita edes perusihmisoikeuksia ja jaksaa jankuttaa siitä päivästä toiseen. Mitä se on minulta pois? Ei mitään. En pidä rasistina häntä niin kuin en pidä rasistina sellaista isää, joka mieluiten luopuisi tyttärestään kuin näkisi hänet onnellisesti naimisissa vääräuskoisen kanssa. Jokaiselle omansa.”

On hyvin hämmentävää miten bosnia-hertsegovinalaiseksi itsensä määrittelevä nuori nainen voi kannattaa tällaista? Kuvitteleeko Saarni kenties, että häntä kohdeltaisiin yksilönä tällaisessa etnisessä rekisteröinnissä? Kuvitteleeko Saarni olevansa suojassa, koska hän fanittaa Halla-ahoa ja on Hirvisaaren avustaja? Mistä ylipäänsä kumpuaa tämä tarve nähdä ihminen vain kulttuurinsa edustajana? Muslimi on muutakin kuin muslimi, homo on muutakin kuin homo, ja suomalainen on muutakin kuin suomalainen. Kaikki muslimit, homot tai suomalaiset eivät ole samanlaisia. Ihmisiä ei voi profiloida ”ennaltaehkäisevästi” Minority Report-tyyliin. Ihminen on muutakin kuin kulttuurinsa tai uskontonsa edustaja. Varmasti Jussi Halla-ahokin on erittäin innostunut seka-avioliitoista. Miksi ihmeessä Halla-ahoa ei innostaisi vaikkapa jalon arjalaisen ja Halla-ahon sanoin ”Afrikan sarven ihmissaastan” avioituminen keskenään?

FijaSaarni1

Jännä, että nämä profiloinnista innostuneet eivät myöskään ole koskaan kiinnostuneita syy-seuraussuhteesta. Suhteutettuna näet siihen, että meillä on täällä länsimainen kulttuuri ja suhteellisen korkea koulutustaso niin onkin mielenkiintoista kysyä miksi meillä on näinkin paljon väkivaltaa ja rikollisuutta… Jos rikollisuus on kulttuurillinen ominaispiirre ja toki täten kaikissa kulttuurin yksilöissä, niin miksi meissä suomalaisissa ilmenee rikollisuutta? Miksi suomalainen raiskaa tai tappaa, vaikka kulttuurissamme yritetään lapsesta lähtien opettaa länsimaisen oikean ja väärän rajoja ja korostaa väkivallattomuutta?

”Ikään kuin se olisi meiltä maahanmuuttajataustaisilta pois, että joku suomalainen on isänmaallinen, arvostaa kotimaatansa, suomen kieltä, haluaa hillitä maahanmuuttovirtoja maista joissa ihmiset eivät kunnioita edes perusihmisoikeuksia ja jaksaa jankuttaa siitä päivästä toiseen.”

Olen kuullut stoorin bosnialaisesta, joka kannattaa sharia-lakia, ja koska sharia-laki ei vastaa nykyajan käsitystä ihmisoikeuksien kunnioittamisesta niin täten Fija Saarnikaan ei bosnialais-hetsegovinalaisena kunnioita perusihmisoikeuksia vai? Saman kulttuurin kasvatithan ovat näet aina samanlaisia eikös juu?

”Yhden asian olen sisäistänyt kenties liiankin hyvin: ei ole
Suomen velvollisuus pitää huolta koko Euroopan kansalaisista. Suomen
velvollisuus on pitää huolta aina ensin omista kansalaisistaan.”

”Kaiken oman kärsimyksen ohella, pitää vielä
katsella kadunkulmissa alkoholilla tainnutettuja lapsia? Todennäköisesti
nälissään olevia, kurjuudessaan vellovia ihmisiä? Anteeksi, en tiedä miten
kylmäverisiä jotkut osaavat olla, mutta minua se ottaa sydämestä ja niin, että
välillä suren näiden ihmisten kohtaloita päivät pitkät.”

Rasistin hokemat Saarni on loistavasti sisäistänyt. Onneksi Saarni sattuu olemaan mahtavan hyvinvointivaltion kansalainen, jonka elämä on kuitenkin niin kovin kurjaa, ja hän masentuu entisestään nähdessään kerjäläisiä. Minusta pitää huolehtia, mutta muut pitäkööt itse itsestään huolta! Kyllä Saarni on varsin lämminhenkinen ja ihana ihminen!

”Perään aina sitä yhtä ja samaa ja tulen ikuisesti peräämäänkin:

siivotaan ensin se oma piha ja katsotaan sitten vasta sinne naapurinpihalle. Toisin
sanoen, huolehditaan ensin omistamme, ja sitten vasta muista.”

Kylli, kylli. Jos naapurin pihalla on lapsi ilman ruokaa, niin kannattaa syöttää ensin oma lapsensa.

Joku fiksumpi voisi sanoa, että Saarnista on tullut ylimielinen, koska hänhän enää kuulu ”huono-onnisten ulkomaalaisten” ryhmään. Hän on integroitunut niin hyvin, että hänestä on tullut kansallismielinen, vaikka hän ei itseään suomalaiseksi koekaan. ”Huono-onnisia ulkomaalaisia” ei siis enää tarvitse auttaa, mutta Fijasta pitää huolehtia, koska hän on Suomen kansalainen vaikka ei suomalainen olekaan. Ota tästä Saarnin identiteetistä nyt sitten selvää.

”He, jotka eivät kannata etniseen taustaan perustuvaa rekisteröintiä, pelkäävät jotain, joka ei enää voi tapahtua. Mahdollisuutta sujuvampaan yhteiseloon siis tahallaan hidastetaan, koska menneisyys on niin tuoreessa muistissa. Jotta muutosta tapahtuisi ollenkaan, on päästävä sen yli, että joskus kauan aikaa sitten, eräs kansa teki elämääkin suuremman mokan. Meidän ei tarvitse unohtaa mitään, mutta tämä pelko on mielestäni tänä päivänä hyvin tarpeeton ja kohtuuton. Minä ainakin pelkään yltiösuvaitsevaisia ihmisiä enemmän kuin äärioikeistolaisia. He ovat niitä ihmisiä jotka haukkuvat minua paatuneeksi rasistiksi koska loukkaannun esim. siitä, että minua ei suostuta kättelemään, koska olen nainen. Kaikkia kulttuuritapoja on suvaittava, mantraavat he yhteen ääneen. Minun on siis suvaittava ja jopa hyväskyttävät, että joissakin kulttuureissa ihmisarvoni löytyy jalkojeni välistä. Tuota, tuota, taidanpa jättää suvaitsematta, hyväksymisestä puhumattakaan. Kuvittelin ihmisarvon olevan länsimaalaiselle ihmiselle itseisarvo, kaikki olemme samanarvoisia, yhtä arvokkaita. Olin väärässä. Kuinka arvokas sinä ole, riippuu pitkälti siitä, mihin kulttuuriin olet syntynyt ja mistä kulttuurista käsin ihmisarvosi määritellään.”

Tässä vaiheessa en voi olla korostamatta, että Saarni arvostaa ihmistä, joka hekumoi väärinajattelevien naisten raiskauksilla. Jussi Halla-ahoa siis siteeraten:

”Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluumminhe kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.” 

Kuka hölmöläinen on muuten sanonut Saarnille, että hänen tulee hyväksyä se, että häntä kohdellaan huonommin kuin miehiä, koska hän on nainen? Tällaisia puhuva ihminen ei mielestäni ole suvaitsevainen mitenkään. Onko Saarnilla mahdollisesti jotakin näyttöä siitä, että miten ihmisyys on niin ratkaisevasti muuttunut ”tämän erään kansan tekemän virheen” jälkeen niin, että tämä virhe ei voi toistua? Rasistien perusfraasien toistelua jälleen. ”Kun ne suvakit on niin kauheita ja ajattelee, että mun täytyy suvaita se, että mut raiskataan, koska kulttuuri. Mua saa kohdella huonommin, koska olen nainen, koska kulttuuri.” Mietityttää väistämättä missä tällä tavoin ajattelevat ”suvakit” ovat? Minä kun olen tunnetusti itse suvakki samalla tietäen ja tuntien paljon suvakkeja, enkä ole koskaan nähnyt tällaista sairasta ajatusketjua kenenkään suvakin suustaan tai näppikseltään suoltavan. En toki sano, etteikö tällaisiakin voisi olla, mutta missä he sitten lienevätkään? Hyvä kysymys on toki myös voiko tällä tavoin ajattelevaa ihmistä edes kutsua suvaitsevaiseksi? Kukaan tuntemani ja tietämäni suvaitsevainen ei kuitenkaan hyväksy epätasa-arvoa, ja nämä ihmiset itseni mukaan lukien ovat sitä mieltä, että epätasa-arvon kitkemiseksi sekä meillä, että maailmalla on tehtävä työtä yksinkertaisesti siksi, että epätasa-arvo on väärin.

Suvaitsevaisuus on sana, josta on näköjään helppo vääntää kaikkea paskaa, koska ”suvaitsevainen suvaitsee raiskaamisen ja murhaamisen” ja ”suvakin pitää suvaita fasismi, koska se on suvakki”.

FijaSaarni2

”Me emme voi elää keskenämme sulassa sovussa jos annamme etnisten ryhmiemme elää keskuudessamme niin kuin he ovat tottuneet elämään kotimaissaan. Jollain tavalla meidän on varmistettava, että kaikki ymmärtävät yhteisten pelisääntöjen päälle. On naiivia ajatella, että ihmiset luopuvat identiteettiensä perusrakenteista jos heille annetaan vaihtoehtoja, totaalinen rauha, eikä heitä koskaan häiritä pienilläkään vaatimuksilla. Ihmisen perusluonteeseen kuuluu pyrkiä ensin matalimman aidan yli. Tämä koskee kaikkia kansoja ja kulttuureita, ei vain afrikkalaisia, aasialaisia, eurooppalaisia jne. Kaikkia. Miten me voidaan ottaa selvää erilaisista kulttuureista, jos kansalaisuuden saatuaan, ihminen ns. ”katoaa” keskuudestamme ja häviää massaan? Kulttuuriperinteineen, elämänasenteineen, ennakkoluuloineen, uskomuksineen ja tapoineen, joita me emme välttämättä mielellämme suvaitsisi.”

Suomessa on sellainen asia kuin Suomen laki rakas Fija. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, jos ei noudata lakia joutuu kansanomaisesti sanottuna kuseen. Onko jokin epäselvää? Jos Saarnilla on ratkaisu siihen miten kaikki saadaan ymmärtämään nämä yhteiset pelisäännöt, niin tämähän tarkoittaa ongelmattoman ja rikoksettoman yhteiskunnan saavuttamista. Kunpa Saarni nyt kertoisi meille muillekin, että miten tällainen utopia saavutetaan. Kategorioimalla tietyistä kulttuureista kotoisin olevat rikollisiksi vai? Jokainen tietää mihin tällaiset Immoset haluaisivat rekisteriä käyttää. En tiedä mitä paskaa Fija Saarnille oikein on syötetty, että hänet on saatu tällaiseen mukaan?

Pitää ottaa selvää erilaisista kulttuureista, koska erilaiset kulttuurit hyvä, koska nyt kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat katovat massaan noudattamaan omia tapojaan, joita me emme välttämättä suvaitse. Olenko nyt ainoa jonka mielestä tämä pätkä on aika paradoksaalinen? Jos Saarni kerran kannattaa Suomi suomalaisille-ideologiaa, niin miten hän voi itse asua ja elää täällä? Omien sanojensa mukaan kun hänestä ei koskaan tule suomalaista. Ulkomaalaistaustainen vihreäksi itseään Uudessa Suomessa tituleeraava kirjoittamassa Suomen Sisuun on jo melkoinen vitsi.

Seuraavaksi voimmekin alkaa rekisteröidä mielenterveysongelmaisia, lihavia, alipainoisia ja alkoholia liikaa elämänsä aikana käyttäneitä. Toki viranomaisten ja kanssaihmisten pitää pystyä profiloimaan ihmistä milloin minkäkin perusteella muutoin sujuva yhteiselo ei mitenkään onnistu.

Jussi Halla-aho: ”Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?”

Jussi Halla-aho: ”Turun käräjäoikeus oli kuitenkin viisaampi ja tuomitsi miehen maksamaan tamperelaiselle ja turkulaiselle eläimelle 450 euroa korvauksia kivusta ja särystä.”

Oletko koskaan miettinyt Fija Saarni mitä fanittamasi Halla-aho sinusta tosi asiassa ajattelee? Halla-ahon surullisen kuuluisia sitaatteja voi lukea vaikkapa täältä.

Jussi Halla-aho: ”Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla.”

Tässä vielä loppuun kamalaa hyysärivihervassarisuvakkipropagandaa. Jokainen raiskaus, pahoinpitely, murha tai tappo on liikaa. Miten suomalainen, naisia arvostava mies, tappaa puolisonsa tai hekumoi naisten raiskaamisella? 

”– Lähisuhde- ja perhesurmat ovat tavallaan suomalainen versio kunniamurhasta. Niiden taustalla on talousongelmia, mustasukkaisuutta ja ylitsepääsemätön häpeän tunne. Lisäksi taustalla voi olla sitä, että tekijä kokee puolisonsa omaisuudekseen ja ajattelee, että jos et ole minun kanssani, et ole kenenkään muunkaan kanssa.”

Ain laulain työtäs tee…

”Juuri aktivoinnissa takia tohtori Kangas arvioi Tanskan mallin paremmaksi konstiksi kuin vaikkapa nuorten laittamisen työkyvyttömyyseläkkeelle.”

Kertokaa yksinkertaiselle hipille, että mikä termissä työkyvyttömyyseläke on epäselvää? Ihmistä ei laiteta eläkkeelle työttömyyden takia vaan sen takia, että työkyky on joko väliaikaisesti tai pysyvästi heikentynyt niin, että työnteko ei onnistu. Nuorille myönnettävä työkyvyttömyyseläke on melkeinpä aina kuntoutustuki eli määräaikainen työkyvyttömyyseläke, joka tarkoittaa sitä, että eläkkeen saajan työkykyä tarkistetaan säännöllisesti.

En ole henkilökohtaisesti kuullut enkä lukenut mistään kenestäkään pysyvästi ja vakavasti sairaasta tai vakavasti vammautuneesta, joka olisi nuorena saanut loppuikäisen työkyvyttömyyseläkkeen suoraan (en tarkoita, etteikö tällaisiakin voisi olla, mutta aika harvinaisia lienevät). Kuntoutustuen saaminen ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys edes työkyvyttömälle monisairaalle. Nuorta ei todellakaan laiteta työkyvyttömyyseläkkeelle siksi, että ei justiinsa nyt löytynyt töitä tietyssä ajassa. Kuinka todellisuudesta vieraantuneita tällaiset Kelan tutkimuskohtajat oikein ovat? Mikä tarkoitus tällaisilla kommenteilla on? Mustamaalata kuntoutustukea nostavia työkyvyttömiä?

Sirpa Ahola-Laurila bloggauksessaan hyvin tiivisti sen miten tässä koko vastikkeellinen sosiaaliturva-hommassa käy:

”Työssä vielä normaalipalkalla olevienkin kannattaisi nyt herätä ajattelemaan, että mitenhän sen oman palkan laita on tulevaisuudessa, kun työnantaja saa saman työn tekijän melkein ilmaiseksi.”

Tänään olet ehkä ammatiltasi myyjä. Huomenna työpaikalle tulee muutama pakkotyöllistetty hyllyttämään ilmaiseksi tuotteita. Ylihuomenna sinut irtisanotaan. Seuraavana päivänä oletkin itse samassa työssä ilmaiseksi, mistä aikaisemmin sait palkkaa. Miksi sitä maksaisi kirugillekaan palkkaa, koska kyseessähän on selkeästi avustava työ, eikö totta? Ehkä kuvittelet olevasi turvassa dissatessasi näitä ”yhteiskunnan loisia”, mutta huomenna asia voi olla toisin. Aluksi loisiksi mollaaminen kattoi ensisijaisesti maahanmuuttajat. Nyt se kattaa maahanmuuttajat, työttömät, sairaat, kotiäidit/-isät, nuoret ja jopa lapset.

”En todellakaan vastusta ihmisten työllistämistä, päinvastoin, mutta ihmisarvoa alentavaa palkatonta tempputyöllistämistä en hyväksy. Yleistä mielipidettä on jo pitkään muokattu uskomaan, että työttömät ovat tuilla loisivia moniongelmaisia, jotka on syytäkin sohvan pohjalta ruoskia vaikka aidantolpaksi seisomaan.

Itse pidän erittäin hälyttävänä, että meille hienoilla sanakäänteillä piilottaen ollaan luomassa minimipalkan alittava työtätekevien ryhmä. Tätähän osallistava sosiaaliturva todellisuudessa tarkoittaa.

Päättäjille asia verhotaan muka hyvänä tekona työttömiä kohtaan. No voin kertoa, että sitä se ei ole. Työtön haluaa rahaa työstään päästäkseen pois köyhyydestä, niin yksinkertaista se on.”

Kunpa pystyisin jotenkin kertomaan sen miten suurta syyllisyyttä koen itse päivittäin siitä, että pysty elättämään itseäni. Kuinka suurta syyllisyyttä koen siitä, että en kykene katkaisemaan köyhyyteni kierrettä. Viimeinen asia mitä kaipaan on yleinen ilmapiiri, joka syyllistää lisää. Älkää huolehtiko, kyllä minun sairaalloisen tunnollinen psyykeni huolehtii syyllistämisestä teidän puolestanne.

Lukiessani Aamulehdestä tohtori Kankaan mielipidettä, en voinut uskoa, miten Aamulehdessä ei sanallakaan kyseenalaistettu sitä, että miten Kelan oma tutkimusjohtaja voi suoltaa sellaista kuraa, että työkyvyttömyyseläke olisi työttömyysetuuden korvike? Orjatyön teettäminen tai tarkoituksellisesti väärän kuvan lietsominen tukia nostavista ei palvele ketään. Tämä heikentää entisestään ihmisten uskoa yhteiskuntaamme. Tämä saa joka ihmiset lopulta ajattelemaan, että yhteiskunta toimii itseään varten, ei yhteiskunnan kansalaisia varten. Yhteiskunnan ja kansalaisten suhteen tulisi olla yhtälailla vuorovaikutuksellinen kuin minkä tahansa suhteen. Orjatyö ja alistaminen eivät luo vuorovaikutteista suhdetta. Ihminen ei kuitenkaan enää ole robotti, joka tekee loputtomasti kuten käsketään. Kansalaisista ei saa enää orjia, vaikka kuinka tietyt tahot niin haluaisivatkin.

”Miksi mikään kiinnostaisikaan, kun rahaa saa tekemättä mitään?. Olen kuullut nuoren jos toisenkin kehaisseen, että kyllä korvauksillakin tulee juttuun, varsinkin ansiosidonnaisella, jos nyt joku sellaiseen on päässyt kiinni hyvän työpaikan (Nokia) johdosta. 

Minusta nuorten avuksi löytyy yksinkertainen, hyvä ja motivoiva apu: korvaukset pois niiltä, jotka eivät vaivaudu mitään niiden eteen tekemäänkään. Jos ei ota töitä vastaan, jos lähtee lätkimään, kun ”ei tämä ole minun juttuni” tai keskeyttää ”mielenkiinnottoman” koulutuksen, niin mitään maksuakaan ei saa. Raha on merkillisen hyvä motivointikeino!

Me tiedämme sen, me viiskyt- kuuskytluvun nuoret, joiden oli mentävä työhön kiinnisti se tai ei ja jotka emme saanee mistään muualta pennin pyörylää. Kyllä meillä riitti motivaatiota tehdä tylsääkin työtä ja ilomielen olisimme vaihtaneet sen mihin tahansa kouluunkin, jos siihen olisi ollut mahdollisuus.

Aika muuttuu eikä entiseen ole paluuta, mutta sen ei tarvitse muuttua siihen suuntaan, että töitä tekemättä tässä maassa pärjää.” (Typot Moilaskan alkuperäisessä tekstissä.)

Tuula Moilanen Aamulehti Jatkot-palsta 2.1.2014

Keittiöpsykologi haistaa ilmassa ihan snadisti katkeruutta siitä, että Moilanen kokee, ettei hänellä ole ollut valinnanvapauksia elämässään. Nyt hän haluaa riistää kaiken valinnanvapauden muilta. Jos joku muuten haluaa vapaaehtoisesti syödä ne ansiosidonnaisensa, jotka on itse työllään ansainnut niin siitä vain. Minä jouduin syömään ne vasten tahtoani. Moilaska on myös erittäin tervetullut kokeilemaan elämää työttömänä. Sairauksiani en edelleenkään valitettavasti voi väliaikaisesti Moilaskalle siirtää, muuta muutoin voimme vaihtaa pariksi viikoksi rooleja. Mielellänikös minäkin tällaisena laiskana ysikytluvun kakarana samaistuisin edes hetkeksi fiksun ja filmaattisen viiskyt- kuuskytluvun nuoren pöksyihin.

Kuten aina itse sanon: Ei ongelma ole se, että meillä ei olisi töitä. Kyllä kaikille töitä keksitään, ongelma onkin sitten se maksaako kukaan siitä sitä pennin tai sentin pyörylää palkkaa.

Tasavallan presidentin siunausta

Uuden vuoden aattona juttelin toisen puoliskoni kanssa, että voisin lyödä vetoa siitä mitä presidenttimme Sauli Niinistön uuden vuoden puheessa tullaan ainakin käsittelemään. Veikkasin, että yhteisöllisyys ja yksilön vastuu lähimmäisistään ja vähemmänkin lähimmäisistään tulee puheessa korostumaan muodossa tai toisessa kuten viime vuonnakin. Nyt voisin kai narsistisesti todeta, että joskus on ikävää olla oikessa.

”Hyvät kuulijat,

Me emme pikkutuulessa taivu, emmekä kovassakaan viimassa taitu. Suomella on tässä muuttuvassakin maailmassa selvät vahvuutensa. Perustuksemme on vankka – hyvin koulutettu kansa, joka luottaa demokratiaan, oikeusvaltioon ja tasa-arvoon. Yhteiskuntamme ei ole särötön, mutta se on yhä kestävää tekoa.

Käsillämme on nyt havahtumisen hetki. Meidän on katsottava rohkeasti eteenpäin. On tehtävä päätöksiä. On luotava uutta, mutta on myös purettava vanhaa, pysyväksikin luultua. Luotamme vielä toisiimme ja itseemme. Tämän luottamuksen varassa voimme tavoitella uutta.

Suomi on aina pärjännyt paineessa. Voimat on koottu ja suunnattu eteenpäin. Suomi tarvitsee jokaista, täällä syntynyttä ja tänne muuttanutta. Jokaisella on annettavaa.

Kansalaiset,

Joitakin päiviä sitten seurasin Helsinki-Mission toimintaa televisiosta. Mieleeni jäi yli kaiken yksi lausahdus: kyllä meillä kaikilla on se hetki aikaa, naapurina, tuttavana tai muutoin vain, että kysäistään, mitä Sinulle kuuluu, voinko jossain auttaa?

Ystävällisyys, lähimmäisyys ja toveruus – ollaan niissä entistäkin rohkeampia! Meistä yhdessä muodostuu uusi suunta, johon Suomi kulkee.

Toivotan teille kaikille hyvää alkanutta vuotta ja Jumalan siunausta!”

Äkkiseltään tämä kuulostaa erittäin mukavalta ja sehän tässä on tarkoituskin. ”Tarvitsemme enemmän Hursteja”-tyylisestä viestistä ei äkkinäinen löydä mitään ”pahaa”. Ihmisille, jotka seuraavat politiikkaa tasan presidentin uuden vuoden puheen verran vuodessa tämä varmasti uppoaa kuin moottoroitu veitsi joulukalkkunaan. Kovin kaksisesti tosin ei tarvitse edes olla lehtiä lukenut, kun huomaa mitä tämän viestin taustalla asuu. ”Huolehtikaa tosistanne, sillä yhteiskunnan pitää säästää ja hyvinvointivaltio tulee alas ajaman.”

Vanhaa saattaa olla joskus hyväkin purkaa, mutta hyviksi todettuja asioita ei kannattaisi omasta mielestäni purkaa. Niitä voi kehittää, mutta niitä ei kannataisi purkaa. Miten nykyisessä ilmapiirissä edes jokseenkin valveutunut kansalainen voi luottaa siihen, että yhteiskunta ei jätä häntä silloin kun hän tarvitsee apua? ”Jokainen on oman onnensa (ja siinä sivussa kaikkien muidenkin onnen) seppä”-hengen kasvaessa on vaikea pysyä luottavaisena ja positiivisena, vaikka kuinka olisikin ihminen, joka yrittää kantaa oman vastuunsa itsestään ja myös muista parhaansa mukaan. Minusta tuntuu, että omalla tavallaan ihmiset muuttuvat tässä nykyisessä ilmapiirissä jatkuvasti itsekkäämmiksi, koska heidän on selviytyäkseen pakko tehdä näin.

On surullista, että jatkuvasti korostetaan yhteisöllisyyden kaavussa sitä miten hyvinvointivaltiota tulisi purkaa. Asioiden laittaminen kauniimpaan kuoreen ei muuta itse sisältöä miksikään. Hengennostatuspuheet voivat olla toki hyödyllisiäkin ja on totta, että yleinen ilmapiiri on erittäin tärkeä asia, mutta pelkät hengennostatuspuheet eivät tuo hoitoa sairaille ja vanhuksille, eivätkä tuo ruokaa työttömän pöytään. Hengennostatuspuheiden tarkoitus ei saisi olla kansalaisten siedättäminen nykyisten palvelujen alasajamiseen. On varmasti jokaiselle selvää, että hyvinvointi ei säily itsestään ilman työtä ja uusia ajatuksia. Presidentti varmasti syö palkkiollaan ihan mukavasti, mutta kansalainen ei valitettavasti syö Jumalan siunauksella, vaikka sen toivottaminen kaunista onkin. Ei voi välttyä ajatukselta, että yltäkylläisyydestä on helppo ohjeistaa muita.

On totta, että esimerkiksi kansanedustajien palkkioiden korotukset ovat naurettavan pieni summa, mutta näitä solidaarisuutta korostavina aikoina on melko surullinen viesti, että lastensairaalan rakentaminen jää yksityisten ihmisten ja yritysten almujen varaan, mutta silti jo hyvintoimeentulevien elintasoa on varaa kasvattaa, koska ”palkkioiden kehitys on jäänyt jälkeen yleisestä palkkakehityksestä”. Jos puhutaan tästä hengennostatuksesta niin myös käytännön keinoilla voitaisiin hieman nykyistä laajemmin näyttää esimerkkiä muuallakin kuin puheiden pitämisessä. Niinistö on itse palkkioistaan lahjoituksia tehnyt, ja nyt olisikin taas Niinistölle hyvä sauma korostaa anteliaan miehen mainettaan ja tehdä lahjoitus lastensairaalalle. En voi välttyä ajatukselta, että tuntuu absurdilta näin itse työkyvyttömänä työttämänä, että minun pitäisi 518 euron kuukausituloillani alkaa miettiä mistä minä voisin luopua. Totta kai ihminen elää vaikka ilman sähköä hätätilanteessa, mutta harva meistä siihen enää vapaaehtoisesti suostuu.

En kuitenkaan pelkästään mollaa presidentin puhetta siitä oli toki hyvääkin. Esimerkiksi seuraavasta pätkästä olen täysin samoilla linjoilla.

”Elämme samalla rajun teknologisen vallankumouksen aikoja. Monet tutut tehtävät loppuvat, ammatit katoavat. Suomessa tämä näkyy teollisuuden murroksena – yt-neuvotteluina, irtisanomisina. Mutta on huomattava, että samalla syntyy kokonaan uusia ammatteja ja uusia mahdollisuuksia. Kyllä meistä niihinkin on!”

Presidenttimme koko uuden vuoden puheen voi lukea täältä.