Kristillisdemokraatti ja saatanalliset rokkifestarit osa 2

Edellinen postaukseni herätti pohdintaa Facebookin puolella ja koen, että ehkä minun täytyy vielä kerran yrittää avata sitä omaa pointtiani näin bloggauksen muodossakin. En koe ongelmaksi sitä, että Marjatta Räty paheksuu rokkifestareita. Koen ongelmaksi sen, että hän ilmeisen tosissaan ehdotti ennakkosensuuria festivaaleille. Jokaisella on oikeus on olla mitä tahansa mieltä, ja ilmaista mielipiteensä, myös Rätyllä. Räty sen sijaan itse yrittää puuttua siihen, miten muut ilmaisevat mielipiteitään. Rätyn mielestä sellaisia mielipiteitä ei saisi ilmaista, jotka hän kokee arvojensa vastaiseksi. Rätyn mielestä sellaisia ilmaisukeinoja ei saisi käyttää, joita hän ei koe miellyttäviksi.

Hommahan menee juurikin niin, että maailmassa ei ole asiaa, joka miellyttäisi kaikkia. Söpöt eläinkuvat miellyttävät monia, mutta niistäkin jotkut ärsyyntyvät. Mikäli taidetta, viihdettä ja kulttuuria aletaan sensuroida sellaiseksi, että se ei varmasti loukkaa ketään, voimme saman tien lopettaa kaikki konsertit sekä näyttelyt, ja kieltää oikeastaan ihan kaikenlaisen itsensä ilmaisemisen ja viihteen. Räty nostaa itsensä asemaan, jossa hänellä on valta määritellä mikä on oikea tapa ilmaista itseään sekä tehdä viihdettä, kulttuuria ja taidetta. Räty ei uhraa sekuntiakaan sille ajatuksille, että eri ihmisiä ärsyttävät erilaiset asiat. Hänen mielestään hänen oma ärsytyskynnyksensä on se ainoa oikea, ja muiden tulisi elää sen mukaan. Tällaiselle toiminnalle on nimikin. Se on totalitarismi.

En minäkään välttämättä allekirjoita kaikkea mitä vaikkapa siellä Suviseuroissa touhutaan, mutta mikä oikeus minulla olisi valita näiden ihmisten puolesta millaisia tapahtumia heidän tulee kiertää? Omasta mielestäni strobovalot ovat kerrassaan saatanallinen keksintö. Strobojen jatkuvasta välkyttämistä tulee minulle oikeasti pahoinvointia ja minua alkaa pyörryttää. Asia on ärsyttänyt minua eräälläkin keikalla. Joku taas rakastaa stroboja. Ihmiset ovat tässäkin erilaisia.

Keskusteluissa tulee usein vastaan ihmisten ymmärtämättömyys erolle, että minusta jonkun mielipide on huonosti perusteltu ja kirjoitan siihen vastineen, verrattuna ennakkosensuurin vaatimiseen perusteenaan arvojen loukkaaminen. Voin esittää vasta-argumentit, ja niistäkin saa tulistua, jos tahtoo. En voi kieltää ketään esittämästä vaikkapa näkemystä, että kuu on juustoa, vaikka väite ei olekaan totta. En kuitenkaan hyväksy sitä, että vastapuoli yrittää estää kaikkien muiden ajatusten esittämisen kuin sen, että kuu on juustoa. Se, että mielipiteelle ei pysty esittämään uskottavia perusteita ei tietenkään voi tehdä kyseisen mielipiteen ilmaisemisesta kiellettyä. Minä en ole estämässä kenenkään vapautta valita.

Ajatus siitä, että rokkifestareita pitää sensuroida ihmisten suojelemiseksi ei oikeastaan perustaltaan poikkea siitä, että islam on kiellettävä. Tietyn porukan mielestä kaikki muslimit ovat terroristeja -> heistä islam siis aiheuttaa terrorismia. Meillä yksilöillä on valinnanvapaus, ei meitä tarvitse suojella elämältä ja omilta valinnoilta. Islam ei aja terrorismiin, eivätkä rokkifestarit aja väkivaltaan tai huumeiden käyttöön. Itse en ole koskaan käyttänyt huumeita tai turvautunut väkivaltaan, vaikka kuuntelen jopa sitä saatanallista hevirokkia.

Uusivirran tapaukseen suoranaisesti liittymättä huomauttaisin myös, että esiintyjät ja viihdyttäjät ovat tulleet sinne lavalle esiintymään. Monien artistien show on täyttä fiktiota ihan siinä missä elokuvatkin. Usein ihmisen lavapersoona saattaa olla jotakin aivan muuta kuin mitä ihminen on siviilissä. Vaikka se rokkistara esittää showssaan demonia, ei se tarkoita, että hän uskoo olevansa demoni tai palvoo saatanaa. Rockshow ei ole dokumentti.

Minua ei kiinnosta millaisissa tapahtumissa Räty käy, mutta Rätyä näköjään kiinnostaa kovasti kontrolloida nekin tapahtumat mielensä mukaisiksi, joissa hän ei käy (paitsi toki tämän kerran kauhistellakseen ja yrittääkseen kontrolloida muita). Minulla ei ole mitään intressejä estää Rätyä tai ketään muutakaan ilmaisemasta mielipidettään. Ennakkosensuurin esittämistä en valitettavasti voi hyväksyä ottaen huomioon sen, että mielipiteen esittäjä on vielä poliitikko. Räty ja hänen paheksuntansa jakavat eivät tarvitse minun lupaani mennäkseen mielensä mukaisiin tapatumiin. Toivon myös, että he antaisivat meidän muidenkin jatkossa valita itse. Festareiden ei toki ole pakko ottaa ketään esiintymään, joten Suviseuroilla tuskin jatkossakaan nähdään sitä black metal-bändiä.

Kuva: http://www.fsrcoth.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/Jesus_Mask_by_RonOden.jpg

Kuva: http://www.fsrcoth.org/wordpress/wp-content/uploads/2012/01/Jesus_Mask_by_RonOden.jpg

Kristillisdemokraatti ja saatanalliset rokkifestarit

Stop the press! Kristillisdemokraatti on järkyttynyt maailman pahuudesta! Nyt tarvitsisi saada kiireesti ennakkosensuuri saatanallisille rokkifestivaaleille, että ei paikalle sattuva kristillisdemokraatti pahoittaisi mieltään. Erityisesti järkytystä oli herättänyt Olavi Uusivirran esiintyminen, jossa artisti oli muun muassa suudellut samaa sukupuolta olevia bändikavereitaan. Toki asiaa piti hetimmiten rynnätä paheksumaan Karjalaisen mielipidepalstalle.

”Marjatta Räty ei suoraan lakkauttaisi Ilosaarirockia, vaan haluaisi ennakkosyynin esiintyjille.

– Todella menisivät kovan seulan läpi ne esiintyjät, että heidän esiintymisensä olisi kaunista ja heidän sanoituksena olisivat jotain muuta.”

Kuva: http://naurunappula.com/1070865/rasanen-ja-kieltaminen.jpg

Kuva: http://naurunappula.com/1070865/rasanen-ja-kieltaminen.jpg

Onhan se ollut jo vuosikymmeniä tunnettu fakta, että turmio tulee rokkifestareilla. Kyllä Räty tietää, että nuoriso lähtee etsimään totuutta sinne rokkifestareille. Siellä sitä sujuvasti markkinoidaan esiaviollista seksiä, kapinallisuutta, väkivaltaa, huumeita, idän uskontoja ja vääristellään sitä Raamatun totuutta! Kyllä nyt jonkinlainen roti pitäisi saada, ettei viatonta eksyksissä olevaa nuorisoa turmella. Räty on sentään jalomielinen, eikä vaadi syntisiä rokkifestareita kokonaan kiellettäväksi. Kunhan esiintyjien esitykset ja lyriikat tarkistettaisiin huolellisesti ennen esiintyjän kiinnitystä festareille, niin Räty sallisi jonkinlaisen rokin rämpyttämisenkin. Aika suvaitsevaista kristillisdemokraatilta vai mitä? Räty ilmeisesti haluaa itse määritellä, mikä on hänestä kaunista esiintymistä ja millaiset lyriikat ”jotakin muuta” kuin syntejä levittäviä. Sehän ei kristillisdemokraatin päähän mahdu, että tällaisia käsityksiä on yhtä monta kuin ihmisiäkin. Musiikkia ei voida alkaa kieltää sillä perusteella, että joku ei pidä siitä. Sen sadannen kerran pointti kaikessa yksinkertaisuudessaan on: en minäkään pidä Rätyn ulostuksesta, en silti voi vaatia sitä kiellettäväksi.

Räsänen1

Kuva: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1918/kuvat/1173627_558567110874399_1914883191_n_0.jpg

Kristillisdemokraatille tyypillisen tapaan Räty ajattelee tietävänsä ihmisten puolesta, mikä on heille hyväksi ja miten heidän pitäisi elää. Harhateille joutuneet nuorethan ovat vain aivopestyjä näiden rokki-idoleiden taholta. Sen vuoksi nämä Rätyt eivät voikaan pysytellä niissä kristillisissä musiikkitapahtumissa, koska sittenhän ei pääsisi moralisoimaan. ”Mutta menin vain katsomaan millainen tapahtuma tämä on, ja sitten vähän avauduin sen syntisyydestä lehdessä!”. Tärkeintähän on juurikin kertoa muille, miten heidän tulisi elää. Kuka kertoisi Rätylle, että suurin osa ihmisistä ei varmastikaan hae rokkifestareilta mitään sen syvempää tarkoitusta elämälleen? Rokkifestareilla on tarkoitus pitää hauskaa. Nautiskella omasta mielestään hyvästä musiikista ja esiintymisestä, ja ehkä jopa kivasta kelistäkin, jos Suomen suvi sen sallii. Ihmiset tekevät täällä maan päällä joskus asioita ihan huvin vuoksi. Vaikka kristillisdemokraatit eivät yleensä ehkä näin toimi, niin joku muu voi toimia. Mutta tämähän on syntiä moinen, eikä sellaista tule harjoittaa. Tällainen pitää hetimmiten kieltää! Oikeastaan laissa tulisi määrätä, että festareilla tulee olla kurjaa, ja siellä tulee harjoittaa katumusta tehdyistä synneistä. Uskomatonta on se, että joku vielä 2014 esittää aivan tosissaan tällaisia ajatuksia. Onneksi kaikki kristityt eivät ole tiukkapipoja.

Kuva: https://pbs.twimg.com/media/BskQO05CEAATurf.jpg

Kuva: https://pbs.twimg.com/media/BskQO05CEAATurf.jpg

Vinkki Rätylle: jos saat ensivuonna mahdollisuuden päästä ilmaiseksi Tuskaan, niin saatat saada kaupanpäällisiksi ilmaisen sydänkohtauksen. Kannattaa ehdottomasti hyödyntää tämä loistava tilaisuus!

Kuvituksessa toimii loistavasti kieltämisen ylipapitar Päivi Räsänen.

Edit: Laitetaanpa tähän vielä Uusivirran kannanotto asiaan. 

”– Marjatta Räty on tässä ilmeisesti vähän tieten tahtoenkin vääristellyt mun sanomisia siellä lavalla. En ole koskaan ketään kehottanut huoraamaan. Sen sijaan olen Reeperbahn-nimisen kappaleen alussa kysynyt yleisöltä, niin kuin monta kertaa aikaisemminkin, että oletteko käyneet huorissa tai oletteko vierailleet punaisten lyhtyjen alueella. Jonka jälkeen hyvin harva käsi nousi ylös.

– Sanoin hyvä, älkää tehkö niin vaan sen sijaan tarttukaa läheistänne kädestä kiinni ja antakaa hänelle vaikka suudelma. Jonka jälkeen toimimme antamamme esimerkin mukaan. Mikä sitten ei ilmeisesti Marjatta Rätyä miellyttänyt, tuumaa Uusivirta.”

 

Pieni orjatyö pitää mielen virkeänä, ja kansan poissa pahanteosta

Perussuomalaisethan kertoilevat kovasti aina olevansa kansan asialla. Pienen suomalaisen puolella ja silleen. Otetaanpa tarkastelun alle Nokian Uutisten haastattelussa ollut perussuomalaisten kunnanvaltuutettu ja eduskuntavaaliehdokas Mika Laakso. Laakso on kaupunginvaltuustossa myös perussuomalaisen ryhmän puheenjohtaja, vapaa-aikalautakunnan varapuheenjohtaja ja kaupunginhallituksen varajäsen. Laitan tähän nyt myös niitä pätkiä haastattelusta, joihin en itse niin tässä kirjoituksessa keskity, että saatte vähän kattavamman kuvan ehdokkaasta.

Haastattelu alkaa sillä, että haastateltavasta annetaan hyvin sympaattinen mielikuva miehenä, joka kyyditsee Harrikallaan syöpäsairaita ja vammaisia lapsia osana Suomen Harley Davidson klubin hyväntekeväisyyttä. Kerrotaan autistisesta pojasta. Hän ei ollut kommunikoinut hoitajiensa kanssa päiviin, mutta huusi riemusta päästessään Harrikan tarakalle. Sotien veteraaneillekin on kerätty klubin taholta rahaa Kiitos Suomi-paidalla. Harvoinpa heistä kuulemma silti mitään positiivisia lööppejä revitään. No, eipä tässä mitään. Hyvältä kuulostavaa toimintaa. Kun päästään miehen mielipiteisiin tulee auttamatta sellainen olo, että alun söpöilyllä yritetään vähän kalastella niitä ääniä, ja saada hyväuskoiset hölmöt koukkuun.

Rehellistä maalaisjärkeä mies kuulemma kaipaa politiikkaan. Hyvin perusteemoilla edetään aluksi.

”-Tuntuu niin hullulta koko touhu, että sellaisilla lainasummilla tuetaan vieraita maita. En ymmärrä, miksi Suomen pitää olla EU:n mallioppilas. 

Laakso näkee, että suomalaisen poliitikon on tehtävä töitä tavallisen suomalaisen vuoksi. Esimerkiksi jatkuva lisävelkaantuminen on tuhon tiellä kulkemista.

-Se on huono asia poikani sukupolven kannalta.

Hän ei olisi itse irtautumassa EU:sta tai, mutta ei kannata liittovaltiota eikä Natoon liittymistä. 

-Kartta ei tule muuttumaan. Me olemme tulevaisuudessakin Venäjän naapureita. Naapuruussuhdetta pitäisi hyödyntää nykyistä enemmän kaupankäynnissä. ”

Siitä olen samaa mieltä, että esimerkiksi direktiivien kohdalla Suomi ei aina osaa käyttää sitä joustoa, joka olisi käytettävissä. Tuskin tulee yllätyksenä, että kallistumiseen Venäjään päin suhtaudun hyvin epäilevästi.

Seuraavaksi tulee jopa ihan suhteellisen ok asiaa ilmoille.

”Laakso haluaa rakentaa tulevaisuuden suomalaista yhteiskuntaa viiden vahvan pilarin päälle. Pilarit muodostuvat poliisista, pelastuslaitoksesta, puolustusvoimista, koululaitoksesta ja terveydenhuollosta. 

-Jos näitä pilareita aletaan ohentaa, yhteiskunta alkaa keikkua, vaikka se ei välttämättä näykään heti”. 

Sitten lähtikin jo sokka irti.

”-Näitä turhia menoja on. En hyväksy vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Sitä kun terve ja työkykyinen ajattelee, ettei kannata lähteä töihin, kun voi pelata päivät ja yöt pleikkaria mustaksi pimennetyssä asunnossa.

Sen jälkeen kun liiton korvaukset loppuvat, Laakso lähettäisi terveet yleishyödyllisiin töihin: esimerkiksi risusavottaan tai ulkoiluttamaan vanhuksia.

Ihmisetkin voisivat paremmin, kun he olisivat 8 tuntia töissä eivätkä kotona makaamassa.”

Kaikki terveet ja työkykyiset työttömät tunnetusti vain hakkaavat pleikkaria pimennetyssä kämpässä toki vetäen samalla kaljaa, koska työttömällä on niin helvetisti rahaa. Kyllä se kansan vointi kummasti paranee, kun kansalaiset laitetaan orjatöihin. Mies kertoi olevansa yrittäjä, joten onkohan tässä kenties oma lehmä ojassa? Haluaako Laakso ehkä yritykselleen ilmaisia työntekijöitä? Olisi mielenkiintoista tietää, että mistä sillä työttömyyskorvauksella elävällä on rahaa ostella jatkuvasti pelikonsoleita, pelejä, kaljaa ja pikaruokaa? Aina kun minä olen elänyt työttömyyskorvauksella se on vaatinut hyvin tarkkaa suunnittelua, ja siltikään rahat eivät oli riittäneet kuukauden välttämättömiin kuluihin. Ylipäänsä jos ihminen haluaa istua 24/7 pimeässä kämpässä hakkaamassa pelejä, niin itse lähtisin jo kysymään mitä ongelmia kyseisellä ihmisellä on? Onko hän ylipäänsä työkykyinen tällä hetkellä?

Nyttemmin työtön saa sentään tienata menettämättä etuuksia, mutta joskus ihmiset joutuvat hyvinkin tarkkaan laskemaan esimerkiksi pienipalkka-aloilla kuinka paljon he uskaltavat tehdä töitä. Ihmisen kun on maksettava laskut, saatava pötyä pöytään ja mahdollisesti ostettava vaikka niitä lääkkeitä. Pelkkä ahkeruus ei välttämättä ruoki perhettä, niin surullista kuin se onkin. Itse ratkaisisin tämän ongelman perustulolla, koska kaiken työn tulisi olla kannattavaa. Nyt nämä työttömyyskorvausta nostavat, jotka tekevät myös palkkatyötä tulisi siis laittaa ilmaistöihin vai? Kyllä ihminen voi usein paremmin kun ihmisellä on tekemistä, mutta orjatyö ei ole nykypäivään sopiva ratkaisu ongelmiin. Vaikka tässä nyt puhuttiinkin terveistä, niin 8 tunnin päivävelvoitteesta puhuminen ei kuitenkaan kannusta esimerkiksi vajaakuntoisia töihin kovin tehokkaasti. On aloja, joilla kokoaikaisia työsuhteita ei juurikaan edes ole. Enkä välttämättä näe tätä huonona asiana, kunhan ihmisten pärjäämisestä pidetään huoli. Tämä on ehkä tapa jakaa työtä useammalle. Vähempikin tehty työ on arvokasta.

Mielikuva työttömistä luusereista on kyllä loistavasti uponnut tiettyihin ihmisiin. Ihmettelen myös mielikuvaa kotona vain makaavasta työttömästä. Itse olen työkyvytön, mutta kyllä minulla tekemistä kotona piisaisi paljon enemmän kuin pystyn tekemään. Voi olla, että Laakso ei ole vain ajatellut asiaa kovin pitkälle tai sitten on. Mikä tekee kuitenkaan Laakson omasta työstä muuta kuin yleishyödyllistä ilmaiseksi teetettävää työtä?

Seuraavaksi tylytetään vankeinhoitoa.

”Myös vankeinhoidossa olisi Laakson mielestä uudistamista. Ensinnäkin on ymmärrettävä, että se, joka ei sopeudu yhteiskuntaan ja sen sääntöihin, saa rangaistuksen. 

-Ei voi olla niin, että vangeilla on parempi palkka kuin vartijoilla. Jos ei miellytä se, että tekee 8 tunnin työpäivää korvatakseen ylöspidon, voimme ulkoistaa vankeinhoidon ja ostaa palvelun Venäjältä. Rajalle vain ilmoitus, milloin vangin saa palauttaa.”

Vartijoilla pitäisi olla paremmat palkat. Tästä olen aivan samaa mieltä. On kuitenkin naurettavaa ratsastaa tällä lehtien revittelyllä siitä, miten vankien palkat ovat suurempia kuin vartijoiden. Tässä jutussa kun oli kyse muutamasta vangista, jotka olivat tehneet erittäin paljon ylitöitä.

Kuka ei ole ymmärtänyt sitä, että lain rikkomisesta tulee rangaistus? Työnteko ja siitä saatava palkka ovat myös osa kuntoutusta. Ehkä Laakso ei ole sitä ajatellut, mutta vangit on tarkoitus myös kuntouttaa yhteiskuntakelpoisiksi pelkän rankaisemisen sijaan. On tarkoitus ehkäistä rikosten uusimista. Vankilaoloissakin pyritään ehkäisemään laitostumista, joka torpedoi tehokkaasti kuntouttamisyritykset. Kannattaisi perehtyä edes kriminaalipolitiikan alkeisiin ennen kuin alkaa ladella mielipiteitään. Mitä jos Laakson oma poika tekisi rikoksen? Lähettäisikö herra oman poikansa Venäjälle?

Tasa-arvoista avioliittolakia, maahanmuuttajia, kehitysapua tai pakolaisten vastaanottamista Laakso ei ainakaan tässä vaiheessa ilmoita vastustavansa. Sen sijaan maahanmuuttajien kotoutumista koskien herralta tuli perussuomalaiseksi jopa yllättävänkin fiksu kommentti.

”Laakso toteaa, ettö suomalaisissa saattaa olla omaa saamattomuuttakin siitä, ettei kotoutuminen ole kaikilta maahanmuuttajilta onnistunut.

-Siihen pitäisi olla varaa kouluttaa. Ei pidä olettaa, että maan tavoille oppii noin vain.”  

Ihmettelen kuitenkin sitä, miten lässyyn sävyyn haastattelu oli tehty. Ehdokkaan olisi voinut laittaa tiukille esimerkiksi tässä turhat kustannukset-asiassa. Näin itsekin ylipainoisena olisin luultavasti kysynyt runsaasti ylipainoiselta Laaksolta, että mitä mieltä Laakso on siitä pitäisikö meidän ylipainoisten maksaa itse kokonaan oma terveydenhuoltomme? Jos näet turhat kustannukset-linjalle lähdetään, niin eikö yhteiskunnan ole aika järjetöntä kustantaa itse hankittujen terveysongelmien hoitoa?

Jotenkin juttua lukiessani tuli mieleen tämä ainainen vinoilu siitä kuinka me vihreät kuulemma olemme kokoomuksen puisto-osasto… Aika kokoomuslaiselta tuo vastikkeellinen sosiaaliturva-ajattelu minun korvaani kuulosti. Onko kokoomuksella ja perussuomalaisilla sittenkin enemmän yhteistä kuin äkkiseltään näyttäisi?