Kuka onkaan se äärisuvaitsevainen?

Me ”suvakeiksi” kutsututhan olemme sellaisia ylisuvaitsevaisia ja moraalittomia. Tällainen väite tulee usein vastaan.

Kun et hyväksy väkivaltaa, seksuaalista ahdistelua, raiskauksia, tappamista, omankädenoikeutta, polttopulloiskuja ja kiduttamista kenenkään taholta olet äärisuvaitsevainen. Kun et hyväksy lasten jättämistä kuolemaan, etkä iloitse ihmisten kuolemasta olet äärisuvaitsevainen. Kun et hyväksy tappouhkauksia ja raiskaustoiveita olet äärisuvaitsevainen. Kun et hyväksy sitä, että pelkiin tunnereaktioihin perustuvan mutumielipiteen pitäisi olla yhteiskunnallisessa keskustelussa samassa arvossa kuin faktoihin perustuvan hyvin argumentoidun ”mielipiteen” olet äärisuvaitsevainen. Kun et hyväksy sitä, että kenenkään lapsia tönitään ja heidän päälleen syljetään olet äärisuvaitsevainen.

Keskusteluissa on tullut useamman kerran vastaan, että jopa moni itseään jossakin määrin konservatiisena pitänyt onkin saanut kuulla olevansa ”suvakki”, koska ei hyväksy rasismia.

Loogisesti ajattelevana tuota listausta katsellessani en voi olla kysymättä, kuka onkaan se äärisuvaitsevainen? Jos halutaan käyttää moista termiä, niin eikö ole aika äärimmäistä hyväksyä moisia asioita? Eikö ole aika äärimmäistä hyväksyä tappamista, kiduttamista, raiskauksia, ihmisten uhkailua ja lasten jättämistä kuolemaan?

Kuka onkaan se "äärisuvaitsevainen"?

Kuka onkaan se ”äärisuvaitsevainen”?

Minä en hyväksy moisia asioita kenenkään tekeminä. Tekijän tausta ei ole minulle merkityksellinen siinä, miten suhtaudun ihmisen tekoon. Toisille tämä on punainen vaate. Mamukriittiset sen sijaan tuomitsevat nämä asiat vain kuin tekijä on heidän silmissään vääränlainen. Voisi myös kysyä, mitä äärimmäistä on tasa-arvon ajamisessa?

Jatkuvasti saa kuulla myös sitä, kuinka me ”suvakeiksi” kutsutut muka luulemme olevamme muita parempia ihmisiä. Siis hetkinen? Ketkä tässä nostavat itsensä niin korkealle, että he saavat mielestään tappaa, käyttää väkivaltaa, raiskata ja runnoa läpi ties mitä ajatuksia politiikassa pelkkään mututunteisiin perustuen? Ketkä ovat sitä mieltä, että ”väärin ajattelevat” naiset saa raiskata? Ketkä ovat sitä mieltä, että ”rumien suvakkiämmien” pitäisi vain olla tyytyväisiä, kun joku valkoinen kantis kokeilee vähän tissejä paidan läpi vastoin naisen tahtoa? Ketkä ovat sieltä mieltä, että homot hakataan heteroiksi ja lesbot naidaan heteroiksi? Eikös tällainen käytös juuri ole sitä itsensä nostamista toisten yläpuolelle? Nämähän itse nostavat valkoisenlihaasyövänrasistisen(kristityn)heteromiehen kaikkien muiden yläpuolelle. Me kaikki muut olemme roskaa ja meitä suorastaan pitää kohdella sen mukaisesti.

Itse miellän, että asiat joiden puolesta puhun ja kirjoitan ovat hyvinkin neutraaleja oikeusvaltion perusasiota laidasta laitaan. Oli sitten kyse tasa-arvosta, ihmisoikeuksista, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, eläinten oikeuksista, rikosseuraamusasioista tai ympäristöasioista koen, että minä yritän puhua sellaisten asioiden puolesta, jotka tekisivät maailmasta kaikille paremman ja oikeudenmukaisemman. Sellaisen maailman puolesta, jossa meillä kaikilla olisi mahdollisuudet hyvään elämään. Myös tulevaisuudessa.

Oma linjani on se, että yritetään ennaltaehkäistä niitä ongelmia, joita voidaan järkevästi ennaltaehkäistä. Yritetään parantaa asioita, joita voidaan parantaa. Kun olen kertonut ajatuksistani ihmisille, jotka eivät seuraa poliittista keskustelua sen kummemmin ovat he olleet hämmästyneitä siitä, miten tällaiset ajatukset voivat herättää ihmisissä vihaa.

Toisaalta, suomalaiset ovat äänestäneet Jussi Halla-ahon europarlamenttiin, kun ”neggerit ja musulmaanit pelottaa”. Vaikkapa täältä voi käydä katselemassa, miten Halla-aho (ja muut mepit) ovat ääntään europarlamentissa käyttäneet. Onko siis ihme, että neutraalit tasa-arvo- tai ympäristöajatukset herättävät vihaa, kun ihmiset ovat äänestäneet europarlamenttiin miehen, joka esimerkiksi ei kannata naisen oikeutta omaan kehoonsa, jota luonnonvarojen vastuullinen käyttö ei kiinnosta ja joka hyväksyy kuolemantuomion. Väistämättä tästä herää kysymys, mihin Suomi on menossa? Ymmärtävätkö esimerkiksi Halla-ahon kannattajat oikeasti, millaista Suomea ja millaista maailmaa kyseinen mies haluaa rakentaa? Kiinnostaako heitä edes? Viimeistään siinä vaiheessa varmaan kiinnostaa, jos Halla-ahon kaltaisten ihmisten toiminta alkaa rajoittaa näiden ihmisten omaa elämää.

Kyllä, miellän itseni liberaaliksi. Se ei tee minusta mitään ”äärisuvaitsevaista”. Kyllä, on asioita, jotka tuomitsen ja jotka minusta pitääkin tuomita, jos halutaan puhua sivistyneestä yhteiskunnasta. Niihin kuuluvat esimerkiksi väkivalta, tappaminen, seksuaalinen ahdistelu ja hyväksikäyttö, omankädenoikeus, uhkaukset, kiristys, ympäristön tietoinen turmeleminen, eläinrääkkäys, ihmiskauppa, terrorismi, raiskaukset, ihmisoikeusrikkomukset, vastuuton ja kestämätön voiton tavoittelu ympäristön tai ihmisten kustannuksella ja ihmisten kaikenlainen hyväksikäyttö. Kannatan ihmisten oikeutta koulutukseen. Oikeutta päättää omasta kehostaan, parisuhteestaan, lisääntymisestään ja muutenkin elämästään, niin kauan kuin yksilö elää muita satuttamatta. Kertokaa minulle, mikä näissä arvoissani on moraalitonta ylisuvaitsevaisuutta? Milloin ylipäänsä johdonmukaisesta ja loogisesta ajattelusta ja tiedon arvostamisesta tuli ”äärisuvaitsevaisuutta”?

”Enhän minä rasisti ole, mutta…”

Facebookissa on tunnetusti jos jonkinnäköistä viharyhmää. Seuraava kommentti on bongattu ryhmästä Mamujen rikokset Pohjolassa ja Euroopassa.

Marko Korhonen: ”poliisi ja poliisi! vitut poliisista! kansalais aktiivisuutta kehiin! perisuomalainen kansalaisparlamentti kunniaan! elikkä…turpaan isolla joukolla silleen ettei muista asioita lähempää kuin 70 luvulta ja menettää sulkijalihaksensa hallinnan ainakin kahdeksi kuukaudeksi! ja jos vielä jäi musulle kimittämistä….käsittely uusiksi tuplana!”

Väkivaltaan toimintansa perustavia kansalaistuomioistuimiahan ollaan Facebookissa perustamassa jatkuvasti, täytyyhän sitä jokin tekosyy väkivaltafantasioidensa julkituomiseksi saada. Itseäni kuitenkin askarruttaa, miten tämä sitten eroaa esimerkiksi siitä, että ääri-islamisti katkaisee toiselta ihmiseltä käden? Ilmeisesti valkoisen miehen väkivalta on hyväksyttävää. Vastusta väkivaltaa väkivallalla on ikävä kyllä hyvin yleinen paradoksi. Tähän törmää niin mamukriittisten ryhmissä kuin pedofiilien metsästäjien ryhmissäkin. En kuitenkaan haluaisi, että kaikkia suomalaisia yhdistetään väkivaltaan. Itse väkivallan vastustajana omaan korvaani särähtää todella pahasti se, että toisen hakkaaminen nähdään normaalina suomalaisena perinteenä.

Kovasti nämä ”mamukriittiset” aina kauhistelevat väkivaltaa, mutta samaan hengenvetoon tuutataan itse internetiin joukko väkivaltafantasioita. Totuttuun tapaan myös kaikki muslimit ovat ääri-islamisteja, ja tavoittelevat maailman valtaamista.

Kaikki rasismi ei ilmene näin suorasukaisin sanakääntein. Kaupunginvaltuutettu Sirpa Asko-Seljavaara arvosteli Facebookissa maahanmuuttajataksikuskien ammattitaitoa. Asko-Seljavaaran mielestä nimenomaan maahanmuuttajatausta yhdistää ammattitaidottomia taksikuskeja. Joonas Lyytinen kirjoitti asiasta loistavan bloggauksen Uuden Suomen blogipalveluun.

”Toisin kävi Kokoomuksen entiselle kansanedustajalle ja kaupunginvaltuutetulle Sirpa Asko-Seljavaaralle, joka kommentoi Facebook-sivuillaan Helsingin Sanomien artikkelia tummaihoisten helsinkiläisten taksikuskien kokemasta syrjinnästä seuraavasti:

”Tänään uutisoi, että olemme rasistisia, kun emme hyväksy maahanmuuttajataustaisia taxikuskeja. Tästä ei ole kyse, vaan usein heidän ammattitaitonsa on vajaa.””

”Rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Tässä se ilmenee niin, ettei kukaan kyseenalaistaisi kaikkien kantasuomalaisten taksikuskien ammattitaitoa kohdattuaan yhden epäpätevän kantasuomalaisen taksikuskin. Ulkonäöllisesti kantasuomalaisesta poikkeava sen sijaan pelkistetään vain etnisen ryhmänsä edustajaksi ja tämän perusteella tehdään johtopäätöksiä koko ryhmän ominaisuuksista. Tässä on yksi rasismin perusmekanismeista.

Meillä kaikilla on samanlaisia ennakkoluuloja. Suurin osa rasistisista asenteista ja ennakkokäsityksistä on nimenomaan tiedostamattomia ja tahattomia. Sirpa Asko-Seljavaaran rasistinen ennakkokäsitys ei tee Sirpa Asko-Seljavaarasta rasistia vaan vain ihan tavallisen ihmisen. Sirpa ei vain ymmärrä mitä rasismi on.

Mistä sitten tietää onko jokin ajatus rasistinen? Ihan yksinkertaisin lähtökohta, joka toimii 99 % tapauksista voisi vaikka olla tämä: joka kerta kun haluat aloittaa virkkeen sanoilla ”tämä ei ole rasismia, mutta” kannattaa jättää ajatus sanomatta ääneen.”

Vuosia keskusteluja rasismista ja maahanmuuttajista seuranneena omat karvani nousevat välittömästi pystyyn, kun näen tai kuulen aloituksen ”En ole rasisti mutta…”. On totta, että kaikilla meillä on ennakkoluuloja. Moni ei vain tahdo edes tutkailla omia ajatuksiaan järkevästi, vaan loukkaantuu heti jos heidän ajatuskulkuaan yhtään kyseenalaistaa.

Tunnen itsekin ihmisiä, joita pidän fiksuina ja mukavina, ja jotka eivät mielestään ole rasisteja. Silti he jauhavat islamisaatiosta aivan tosissaan. Ymmärrän, että oudot asiat pelottavat, mutta pelkojaankin voi käsitellä muutoin kuin ostamalla ne mielen luomat kauhuvisiot totuutena. Surullisinta on juuri se, että näillä ihmisillä ei ole siihen halua. Faktat kaikuvat kuuroille korville, koska mielen luomaa kauhukuvaa ei edes haluta kyseenalaistaa tai tarkastella järkevästi. Lopulta rasismista tulee täysin normaali ajatustapa, eikä islamisaatio- tai mamut ovat paskoja kuskeja-höpinöitä edes mielletä rasismiksi. Varmasti Apartheidin aikaankin oli normaalia valkoiselle ajatella, että mustat ovat huonompia. Ei järkyttävien asioiden normalisoimiseen tarvita ääri-islamisteja, ihan samaa touhua harjoitetaan näiden mamukriittisten toimesta. Ehkä ajatus tässäkin on se, että valkoinen mies ei syrji, koska valkoinen mies on täydellinen ihminen…

Rasismia ja syrjintää voidaan pukea monenlaiseen kuoreen, mutta asian ydin ei muutu. ”En mää rasisti oo, mutta…”-lausahdus ei ole mikään kortti, jonka varjolla saa höpöttää vaikka kaikkien mamukuskien olevan ammattitaidottomia ilman, että kukaan älähtää rasistisesta ajattelusta.

Ilmainen vinkki kaikille taksikuskien kanssa tuskaileville: Kaivakaa se osoite esiin niin ei tarvitse jurottaa, kun se kuski sitä osoitetta pyytää.