Brexit – tyhmyyden riemuvoitto

”No siis totta kai mä äänestin sen eron puolesta, ku se EU on ihan paska! Niin mitäs se EU muuten tekekään?”

Britannian iäkkäämpi ”kansa” on puhunut EU-euron puolesta. Ei tarvitse olla mikään Einstein laskeakseen yhteen monen syitä äänestää eron puolesta. Moni EU-eron puolesta kampanjoinut poliitikko on tunnettu ”maahanmuuttokriittisistä” näkemyksistään. ”Mä en haluu niitä vääränlaisii mun Britanniaan”-”politiikka” näyttää ainakin iäkkäämpien brittien keskuudessa voittaneen. Jos positiivisia puolia voi hakea, niin eron puolesta äänestäneet eivät kuitenkaan saaneet mitään murskavoittoa. Valtaosa nuoremmista briteistä olisi halunnut jäsenyyden jatkuvan. 

Mitä tähän mennessä on tapahtunut, kun äänestystulos selvisi? Äänestystulos näkyi niin punnan kurssissa kuin pörsseissä. Ilmapiiri Britanniassa on levoton ja moni on huolissaan perusoikeuksiensa puolesta.

”Maahanmuuttokriittiset” politiikot vetoavat usein talouskysymyksiin oikeuttaakseen rasismiaan ulospäin. Todellisuus on kuitenkin se, että he ovat valmiita romuttamaan jopa talouden edistääkseen erottelupolitiikkaansa ja miksipä eivät olisi? Epävakaat talousolosuhteethan ovat eduksi ”maahanmuuttokriittisille”. Epävakaina talousaikoina ihmisille, jotka eivät asioita niin kamalasti asioita pohdiskele, eivätkä jaksa ottaa asioista selvää voidaan helposti ujuttaa kurkusta alas kilo paskaa liukastettuna näennäisellä huolella taloudesta.

Kirsikkana kakun päällä on se, että vasta äänestyksen jälkeen ihmiset alkoivat googlettaa, mikä se EU nyt oikeastaan onkaan ja mitä se oikeastaan tekeekään. Monet ovat jopa jo katuneet, että äänestivät eron puolesta. Kysyykö joku vielä minulta, että miksi en kannata suoraa demokratiaa? Äänekkäimmin EU:ta vastustavat eivät nimittäin yleensäkään tiedä, mitä EU oikeastaan tekee ja mihin kaikkeen EU:n toiminta vaikuttaa.

Kun sisäänpäin lämpenemiselle, ihmisten erottelulle ja ”Pyrsselin herrat syö mun leivän, kun Arska torilla sano niin”-ajattelulle antaa pikkusormen se viekin koko käden. Myöhemmin kun oman äänestyspäätöksen seuraukset valkenevat on sitten turha katua ja parkua, kun et viitsinyt ottaa selvää. Ikävä vain, että näitä maitoja maasta joutuvat luuttuamaan yleensä juuri ne, jotka eivät niitä sinne kaataneet.

Olen koko pienen ikäni ihmetellyt nukkuvia äänestäjiä, koska itselleni on aivan käsittämätöntä, että ihminen ei tiedä edes perusasioita politiikasta tai että ihmistä ei yksinkertaisesti kiinnosta. Vuosien varrella minulle on kuitenkin yhä selkeämmin valjennut, että aivan liian iso osa äänestäjistä todellakin tekee päätöksensä käytännössä mistään mitään tietämättä. Nyt sanon ihan suoraan, että jos et tiedä mistään mitään, etkä edes viitsi joko ottaa lainkaan selvää tai vaihtoehtoisesti muodostat mielikuvasi netin viharyhmien tai torin Arskan sanomisten perusteella – niin luoja sentään nuku hyvä ihminen.

Jos mielikuvasi EU:sta on ”Ne vei mun käyrät kurkut ja tänne tulee mamuja”, niin ole hyvä ja jätä EU-asiat muille. Vaihtoehtoisesti voit toki lukea vaikkapa täältä, mikä EU on ja mitä se oikein tekee. 

On erittäin huolestuttavaa, että näinä aikoina kun tarvitsisimme kipeästi yhtenäisyyttä niin taloudellisista kuin inhimillisistä syistä osa ihmisistä haluaa romuttaa niin yhtenäisyyden, inhimillisyyden, tasa-arvon ja sivistyksen kuin taloudenkin. Vieläpä tietämättä yhtään, mitä he ovat tekemässä. Jälleen kerran ei voi kuin ihmetellä, miten näin tiedon aikakaudellakin ihmisiä voidaan viedä kuin pässiä narussa.

Tämänkin olen lukemattomia kertoja sanonut, mutta kertaus on (toivottavasti) opintojen äiti: Sen sijaan, että pelkäät neuroottisesti Pyrsselin herroja, erilaisuutta tai ihmisten liikkuvuutta maasta toiseen sinun pitäisi pelätä niitä sinua kusettaneita ihmisiä, jotka vievät sinulta kaiken heti kun sinun sokeudellesi ja tietämättömyydellesi ei enää ole käyttöä.

Fanaattisuuden kaava

Keväällä Facebookissa käynnisteltiin suurmielenosoitusta hyvinvointivaltion puolesta. Koska hyvinvointivaltion säilyttäminen ja kehittäminen on minunkin sydäntäni erittäin lähellä oleva asia innostuin aluksi liikkeen toiminnasta kovasti. Sittemmin tämä nyt Nyt Saa Riittää-nimellä tunnettu kansanliike on profiloitunut enemmänkin EU- ja eurovastaisten ryhmittymäksi. Ratkaisuna hyvinvointivaltion säilyttämiseen nähdään ero EU:sta. Olen nyt jonkin verran keskusteluja liikkeen Facebook-sivulla seurannut ja on ollut surullista huomata, että siellä törmää täsmälleen samaan yksisilmäisyyteen kuin maahanmuuttokriittisten parissa.

Otetaan se yksi taho, jota demonisoidaan edes tietämättä asiasta kovinkaan paljoa. Sekä maahanmuuttokriittiset, että EU- ja eurokriittiset syyttävät kaikista huonosti olevista asioista aina sitä yhtä ja samaa tahoa. Maahanmuuttokriittisillä sekä EU- ja eurokriittisillä on myös käytössä hyvin samantyyppisiä teesejä. Isänmaallisuus-teema näyttää nousevan kovasti esille molemmilla. Nyt Saa Riittää-ryhmässä puhutaan verellä ostetusta isänmaasta, ja syytetään Suomen EU:hun liittäneitä poliitikkoja valtiopetoksesta. Esitetään väitteitä siitä, miten EU orjuutta meitä ja miten meiltä ei kysytä mitään. Meitä vain kuulemma käsketään. EU tunnutaan näkevän valtavana salaliittona Suomen tuhoamiseksi, jossa totta kai ovat mukana myös omat poliitikkomme. Miksi he haluaisivat tuhota kotimaansa, joka antaa heille politiikasta elannon on jäänyt minulle avoimeksi?

Oma näkemykseni on, että jatkuvasti globalisoituvassa maailmassa Suomi joutuu joka tapauksessa EU:ssa tehtävien asetusten ja direktiivien piiriin tavalla tai toisella. Viimeistään ulkomaankauppa tuo eteemme niitä tilanteita, joissa joudumme pelaamaan EU:n pelisäännöillä. Jos kieltäydymme ”leikkimästä muiden kanssa” niin ajattelisin, että tästä saa vientiteollisuutemme äkkiä maksaa kovan hinnan. Toisaalta osa ryhmäläisistä uskoo vakaasti, että koko EU kaatuu jo huomenna. Jos näin kävisikin niin itse näkisin, että tilalle nousee jokin toinen liittouma. Jos EU säilyy niin ehkä me voisimme sitten jatkossa käydä kauppaa vain Venäjän kanssa. Venäjällähän ei tunnetusti orjuuteta ketään, ja Venäjän kanssa on niin helppoa neuvotella… Me voimme joko olla osana päätöksentekoa ja yrittää vaikuttaa asioihin tai sitten voimme todellakin ottaa asiat sellaisina kuin muut ne päättävät. Joka tapauksessa EU:ssa tehtävät päätökset vaikuttavat Suomeen. En tajua, miten on Suomen etu, että globaalissa maailmassa meitä halutaan eristää.

Jotenkin tuntuu aika absurdilta, että yhteisten asioiden hoito, yhteiset säädökset ja yhteinen sopiminen esimerkiksi ympäristöasioista, terveydenhuollosta tai ihmisten oikeuksista nähdään orjuuttamisena. Ajatellaanpa nyt vaikka ympäristöasioita, joihin EU puuttuu. Pysähtyykö vaikka saastunut ilma Suomen rajalle? Suomi ei ole suojassa maailman muutoksilta ja ongelmilta, eikä tule koskaan olemaan. Suomen on joko pysyttävä mukana kehityksessä tai taannuttava. Jännä, että Nyt Saa Riittää-liikkeen keskeisenä teemana alunperin oli hyvinvointivaltio. Hyvinvointivaltiota ei rahoiteta taantumisella. Tällä hetkellä on perusteltua olettaa, että globalisaatio jatkuu tulevaisuudessakin. Omasta mielestäni nykyisessä maailmassa myös tietynlainen liittovaltiokehitys Euroopassa on väistämätöntä tulevaisuudessa. Itse en näe tätä uhkana vaan mahdollisuutena. EU-kriittisillä ei ole ollut vielä koskaan tarjota realistista ja järkevää vaihtoehtoa, joka todella edistäisi Suomen etua. Asia nähdään todellakin niin, että kun EU:sta päästään eroon niin Suomesta tulee yhtäkkiä maagisesti lintukoto ja onnela. Jos joku pystyy perustelujen kera tarjoamaan sen EU:ta paremman vaihtoehdon niin kuuntelen kyllä. Sitä ei ole vielä tullut vastaan.

Kyllä kansa tietää.

Kyllä kansa tietää.

Yleensä keskusteluun raahataan mukaan myös se, että Suomi on menettänyt itsenäisyytensä. Itse en koe mitenkään itsenäisyyden menettämisenä sitä, että kehitytään ja päätetään yhdessä asioista. Nyt Saa Riittää-liikkeestä tuli valitettavasti yhden agendan liike. Fanaattisuus on aina fanaattisuutta oli sitten kyseessä asia kuin asia. Yleensä fanaattinen ajattelu ei ole johtanut parempaan yhteiskuntaan, eikä hyvinvointiin. Sinänsä aika surullista, että tuollakin ryhmässä on mukana ihmisiä, joita minä oikeasti pidän ihan fiksuina ihmisinä. Miten heidät on saatu mukaan tähän EU-kriittisyyteen myyttien perusteella? Itse seurailen liikkeen keskusteluja, jotta pysyn kartalla, mutta päätin itse jo ajat sitten, että muutoin en aio olla liikkeessä mukana millään tavalla.

Kehottaisin jokaista kuitenkin tutustamaan siihen, mitä kaikkia kamalia asioita se EU nyt sitten on tehnyt. Esimerkiksi Edilexistä löytyy listaa tehdyistä säädöksistä. Useita asetuksia ja direktiivejä on kansan parissa käsitetty aivan toisin kuin mitä ne ovat oikeasti tarkoittaneet. Milloin ollaan oltu sitä mieltä, että imureiden imutehoa on leikattu asetuksella (kun todellisuudessa imuireiden hyötysuhteelle asetettiin rajat eli kuluttajalle ei enää voi myydä mitä tahansa paskaa) tai klapien polttaminen saunan pesässä aiotaan kieltää (kun kyse on teollisenmittakaavan direktiivistä). Esimerkiksi perussuomalaiset hyvin ansioituneesti levitti puunpoltto kielletään-uutisankkaa virallisilla sivuillaan päiväkausia. Mitä tahansa valheellista tai harhaanjohtavaa propagandaa käytetään, kunhan se vain puhuu oman agendan puolesta.

 

Ei siinä, että kannattaisin itse kiintiöitä, mutta tämä kuva kertoo hyvin paljon ihmisten käsityksestä EU:n päätöksen teosta.

Ei siinä, että kannattaisin itse kiintiöitä, mutta tämä kuva kertoo hyvin paljon ihmisten käsityksestä EU:n päätöksen teosta. Kuva: http://uutiset.perussuomalaiset.fi/2014-direktiiviopas/images/06.jpg