Minority Report

Muutos 2011-puolueen riveihin hypänneen James Hirvisaaren uusi avustaja Fija Saarni on ahkera tekemään työtä sen puolesta, että hänen itsensä kaltaisia saisi laillisesti ja hyvällä mielellä syrjiä. Fija bloggasi Uuteen Suomeen siitä miten on suorastaan ihmeellistä, että Olli Immosen ehdotuksiin kansalaisten etnisestä rekisteröinnistä suhtauduttiin kovin nihkeästi. Rekisteröinnin tarkoitushan on selkeästi vain lisätä tietoa ja tehdä yhteiselosta sujuvampaa. Miten tämä etninen rekisteröinti sitten yhteiseloa teksisi sujuvammaksi jäi mielestäni täysin avoimeksi.

”Oletteko muuten koskaan pohtineet keskuudessamme oleskelevien kulttuureiden suhtautumista esim. avioliittoon? Kuinka yleisiä ovat ns. seka-avioliitot? Poikkeuksia nostetaan kokoajan esille, mutta he ovat olemattoman pieni marginaaliryhmä. Monissa tuntemissani yhteisöissä seka-avioliitot ovat pahinta mitä ihminen yhteisölleen voi tehdä. Vain käännytys islamista kristinuskoon nähdään pahempana. Ihmisillä on suuri tarve vaalia omaa perimäänsä, omia kulttuuriperinteitään, omia tapojaan, omaa uskontoansa jne. Nämä nimittäin saattavat poiketa suomalaisista niin räikeästi, ettei seka-avioliittoja haluta edes ajatustasolla suvaita. Useimmiten ajatellaan jopa niinkin, että uskonto, kulttuuri ja äidinkieli ovat itse ihmistä arvokkaampia ja tärkeämpiä, ihminen on vain väline jonka kautta ne säilyvät vuosisadasta toiseen. Kuka rohkenee pitämään tällaisia näkemyksiä rasistisina? Silti jostain kumman syystä, jos suomalainen haluaisi tehdä vastaavanlaisen elämäntapavalinnan, olisi hän eittämättä alinta mahdollista ihmissaastaa. Hänet uhrattaisiin monikulttuurisuuden alttarilla alta aikayksikön. Meitä maahanmuuttajia kannustetaan monella eri tavalla pitämään kynsin ja hampain kiinni omastamme, mitä se sitten onkaan, mutta suomalaisten kohdalla tätä katsotaan erittäin vinoon, nenää pitkin. Ikään kuin se olisi meiltä maahanmuuttajataustaisilta pois, että joku suomalainen on isänmaallinen, arvostaa kotimaatansa, suomen kieltä, haluaa hillitä maahanmuuttovirtoja maista joissa ihmiset eivät kunnioita edes perusihmisoikeuksia ja jaksaa jankuttaa siitä päivästä toiseen. Mitä se on minulta pois? Ei mitään. En pidä rasistina häntä niin kuin en pidä rasistina sellaista isää, joka mieluiten luopuisi tyttärestään kuin näkisi hänet onnellisesti naimisissa vääräuskoisen kanssa. Jokaiselle omansa.”

On hyvin hämmentävää miten bosnia-hertsegovinalaiseksi itsensä määrittelevä nuori nainen voi kannattaa tällaista? Kuvitteleeko Saarni kenties, että häntä kohdeltaisiin yksilönä tällaisessa etnisessä rekisteröinnissä? Kuvitteleeko Saarni olevansa suojassa, koska hän fanittaa Halla-ahoa ja on Hirvisaaren avustaja? Mistä ylipäänsä kumpuaa tämä tarve nähdä ihminen vain kulttuurinsa edustajana? Muslimi on muutakin kuin muslimi, homo on muutakin kuin homo, ja suomalainen on muutakin kuin suomalainen. Kaikki muslimit, homot tai suomalaiset eivät ole samanlaisia. Ihmisiä ei voi profiloida ”ennaltaehkäisevästi” Minority Report-tyyliin. Ihminen on muutakin kuin kulttuurinsa tai uskontonsa edustaja. Varmasti Jussi Halla-ahokin on erittäin innostunut seka-avioliitoista. Miksi ihmeessä Halla-ahoa ei innostaisi vaikkapa jalon arjalaisen ja Halla-ahon sanoin ”Afrikan sarven ihmissaastan” avioituminen keskenään?

FijaSaarni1

Jännä, että nämä profiloinnista innostuneet eivät myöskään ole koskaan kiinnostuneita syy-seuraussuhteesta. Suhteutettuna näet siihen, että meillä on täällä länsimainen kulttuuri ja suhteellisen korkea koulutustaso niin onkin mielenkiintoista kysyä miksi meillä on näinkin paljon väkivaltaa ja rikollisuutta… Jos rikollisuus on kulttuurillinen ominaispiirre ja toki täten kaikissa kulttuurin yksilöissä, niin miksi meissä suomalaisissa ilmenee rikollisuutta? Miksi suomalainen raiskaa tai tappaa, vaikka kulttuurissamme yritetään lapsesta lähtien opettaa länsimaisen oikean ja väärän rajoja ja korostaa väkivallattomuutta?

”Ikään kuin se olisi meiltä maahanmuuttajataustaisilta pois, että joku suomalainen on isänmaallinen, arvostaa kotimaatansa, suomen kieltä, haluaa hillitä maahanmuuttovirtoja maista joissa ihmiset eivät kunnioita edes perusihmisoikeuksia ja jaksaa jankuttaa siitä päivästä toiseen.”

Olen kuullut stoorin bosnialaisesta, joka kannattaa sharia-lakia, ja koska sharia-laki ei vastaa nykyajan käsitystä ihmisoikeuksien kunnioittamisesta niin täten Fija Saarnikaan ei bosnialais-hetsegovinalaisena kunnioita perusihmisoikeuksia vai? Saman kulttuurin kasvatithan ovat näet aina samanlaisia eikös juu?

”Yhden asian olen sisäistänyt kenties liiankin hyvin: ei ole
Suomen velvollisuus pitää huolta koko Euroopan kansalaisista. Suomen
velvollisuus on pitää huolta aina ensin omista kansalaisistaan.”

”Kaiken oman kärsimyksen ohella, pitää vielä
katsella kadunkulmissa alkoholilla tainnutettuja lapsia? Todennäköisesti
nälissään olevia, kurjuudessaan vellovia ihmisiä? Anteeksi, en tiedä miten
kylmäverisiä jotkut osaavat olla, mutta minua se ottaa sydämestä ja niin, että
välillä suren näiden ihmisten kohtaloita päivät pitkät.”

Rasistin hokemat Saarni on loistavasti sisäistänyt. Onneksi Saarni sattuu olemaan mahtavan hyvinvointivaltion kansalainen, jonka elämä on kuitenkin niin kovin kurjaa, ja hän masentuu entisestään nähdessään kerjäläisiä. Minusta pitää huolehtia, mutta muut pitäkööt itse itsestään huolta! Kyllä Saarni on varsin lämminhenkinen ja ihana ihminen!

”Perään aina sitä yhtä ja samaa ja tulen ikuisesti peräämäänkin:

siivotaan ensin se oma piha ja katsotaan sitten vasta sinne naapurinpihalle. Toisin
sanoen, huolehditaan ensin omistamme, ja sitten vasta muista.”

Kylli, kylli. Jos naapurin pihalla on lapsi ilman ruokaa, niin kannattaa syöttää ensin oma lapsensa.

Joku fiksumpi voisi sanoa, että Saarnista on tullut ylimielinen, koska hänhän enää kuulu ”huono-onnisten ulkomaalaisten” ryhmään. Hän on integroitunut niin hyvin, että hänestä on tullut kansallismielinen, vaikka hän ei itseään suomalaiseksi koekaan. ”Huono-onnisia ulkomaalaisia” ei siis enää tarvitse auttaa, mutta Fijasta pitää huolehtia, koska hän on Suomen kansalainen vaikka ei suomalainen olekaan. Ota tästä Saarnin identiteetistä nyt sitten selvää.

”He, jotka eivät kannata etniseen taustaan perustuvaa rekisteröintiä, pelkäävät jotain, joka ei enää voi tapahtua. Mahdollisuutta sujuvampaan yhteiseloon siis tahallaan hidastetaan, koska menneisyys on niin tuoreessa muistissa. Jotta muutosta tapahtuisi ollenkaan, on päästävä sen yli, että joskus kauan aikaa sitten, eräs kansa teki elämääkin suuremman mokan. Meidän ei tarvitse unohtaa mitään, mutta tämä pelko on mielestäni tänä päivänä hyvin tarpeeton ja kohtuuton. Minä ainakin pelkään yltiösuvaitsevaisia ihmisiä enemmän kuin äärioikeistolaisia. He ovat niitä ihmisiä jotka haukkuvat minua paatuneeksi rasistiksi koska loukkaannun esim. siitä, että minua ei suostuta kättelemään, koska olen nainen. Kaikkia kulttuuritapoja on suvaittava, mantraavat he yhteen ääneen. Minun on siis suvaittava ja jopa hyväskyttävät, että joissakin kulttuureissa ihmisarvoni löytyy jalkojeni välistä. Tuota, tuota, taidanpa jättää suvaitsematta, hyväksymisestä puhumattakaan. Kuvittelin ihmisarvon olevan länsimaalaiselle ihmiselle itseisarvo, kaikki olemme samanarvoisia, yhtä arvokkaita. Olin väärässä. Kuinka arvokas sinä ole, riippuu pitkälti siitä, mihin kulttuuriin olet syntynyt ja mistä kulttuurista käsin ihmisarvosi määritellään.”

Tässä vaiheessa en voi olla korostamatta, että Saarni arvostaa ihmistä, joka hekumoi väärinajattelevien naisten raiskauksilla. Jussi Halla-ahoa siis siteeraten:

”Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluumminhe kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.” 

Kuka hölmöläinen on muuten sanonut Saarnille, että hänen tulee hyväksyä se, että häntä kohdellaan huonommin kuin miehiä, koska hän on nainen? Tällaisia puhuva ihminen ei mielestäni ole suvaitsevainen mitenkään. Onko Saarnilla mahdollisesti jotakin näyttöä siitä, että miten ihmisyys on niin ratkaisevasti muuttunut ”tämän erään kansan tekemän virheen” jälkeen niin, että tämä virhe ei voi toistua? Rasistien perusfraasien toistelua jälleen. ”Kun ne suvakit on niin kauheita ja ajattelee, että mun täytyy suvaita se, että mut raiskataan, koska kulttuuri. Mua saa kohdella huonommin, koska olen nainen, koska kulttuuri.” Mietityttää väistämättä missä tällä tavoin ajattelevat ”suvakit” ovat? Minä kun olen tunnetusti itse suvakki samalla tietäen ja tuntien paljon suvakkeja, enkä ole koskaan nähnyt tällaista sairasta ajatusketjua kenenkään suvakin suustaan tai näppikseltään suoltavan. En toki sano, etteikö tällaisiakin voisi olla, mutta missä he sitten lienevätkään? Hyvä kysymys on toki myös voiko tällä tavoin ajattelevaa ihmistä edes kutsua suvaitsevaiseksi? Kukaan tuntemani ja tietämäni suvaitsevainen ei kuitenkaan hyväksy epätasa-arvoa, ja nämä ihmiset itseni mukaan lukien ovat sitä mieltä, että epätasa-arvon kitkemiseksi sekä meillä, että maailmalla on tehtävä työtä yksinkertaisesti siksi, että epätasa-arvo on väärin.

Suvaitsevaisuus on sana, josta on näköjään helppo vääntää kaikkea paskaa, koska ”suvaitsevainen suvaitsee raiskaamisen ja murhaamisen” ja ”suvakin pitää suvaita fasismi, koska se on suvakki”.

FijaSaarni2

”Me emme voi elää keskenämme sulassa sovussa jos annamme etnisten ryhmiemme elää keskuudessamme niin kuin he ovat tottuneet elämään kotimaissaan. Jollain tavalla meidän on varmistettava, että kaikki ymmärtävät yhteisten pelisääntöjen päälle. On naiivia ajatella, että ihmiset luopuvat identiteettiensä perusrakenteista jos heille annetaan vaihtoehtoja, totaalinen rauha, eikä heitä koskaan häiritä pienilläkään vaatimuksilla. Ihmisen perusluonteeseen kuuluu pyrkiä ensin matalimman aidan yli. Tämä koskee kaikkia kansoja ja kulttuureita, ei vain afrikkalaisia, aasialaisia, eurooppalaisia jne. Kaikkia. Miten me voidaan ottaa selvää erilaisista kulttuureista, jos kansalaisuuden saatuaan, ihminen ns. ”katoaa” keskuudestamme ja häviää massaan? Kulttuuriperinteineen, elämänasenteineen, ennakkoluuloineen, uskomuksineen ja tapoineen, joita me emme välttämättä mielellämme suvaitsisi.”

Suomessa on sellainen asia kuin Suomen laki rakas Fija. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, jos ei noudata lakia joutuu kansanomaisesti sanottuna kuseen. Onko jokin epäselvää? Jos Saarnilla on ratkaisu siihen miten kaikki saadaan ymmärtämään nämä yhteiset pelisäännöt, niin tämähän tarkoittaa ongelmattoman ja rikoksettoman yhteiskunnan saavuttamista. Kunpa Saarni nyt kertoisi meille muillekin, että miten tällainen utopia saavutetaan. Kategorioimalla tietyistä kulttuureista kotoisin olevat rikollisiksi vai? Jokainen tietää mihin tällaiset Immoset haluaisivat rekisteriä käyttää. En tiedä mitä paskaa Fija Saarnille oikein on syötetty, että hänet on saatu tällaiseen mukaan?

Pitää ottaa selvää erilaisista kulttuureista, koska erilaiset kulttuurit hyvä, koska nyt kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat katovat massaan noudattamaan omia tapojaan, joita me emme välttämättä suvaitse. Olenko nyt ainoa jonka mielestä tämä pätkä on aika paradoksaalinen? Jos Saarni kerran kannattaa Suomi suomalaisille-ideologiaa, niin miten hän voi itse asua ja elää täällä? Omien sanojensa mukaan kun hänestä ei koskaan tule suomalaista. Ulkomaalaistaustainen vihreäksi itseään Uudessa Suomessa tituleeraava kirjoittamassa Suomen Sisuun on jo melkoinen vitsi.

Seuraavaksi voimmekin alkaa rekisteröidä mielenterveysongelmaisia, lihavia, alipainoisia ja alkoholia liikaa elämänsä aikana käyttäneitä. Toki viranomaisten ja kanssaihmisten pitää pystyä profiloimaan ihmistä milloin minkäkin perusteella muutoin sujuva yhteiselo ei mitenkään onnistu.

Jussi Halla-aho: ”Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?”

Jussi Halla-aho: ”Turun käräjäoikeus oli kuitenkin viisaampi ja tuomitsi miehen maksamaan tamperelaiselle ja turkulaiselle eläimelle 450 euroa korvauksia kivusta ja särystä.”

Oletko koskaan miettinyt Fija Saarni mitä fanittamasi Halla-aho sinusta tosi asiassa ajattelee? Halla-ahon surullisen kuuluisia sitaatteja voi lukea vaikkapa täältä.

Jussi Halla-aho: ”Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla.”

Tässä vielä loppuun kamalaa hyysärivihervassarisuvakkipropagandaa. Jokainen raiskaus, pahoinpitely, murha tai tappo on liikaa. Miten suomalainen, naisia arvostava mies, tappaa puolisonsa tai hekumoi naisten raiskaamisella? 

”– Lähisuhde- ja perhesurmat ovat tavallaan suomalainen versio kunniamurhasta. Niiden taustalla on talousongelmia, mustasukkaisuutta ja ylitsepääsemätön häpeän tunne. Lisäksi taustalla voi olla sitä, että tekijä kokee puolisonsa omaisuudekseen ja ajattelee, että jos et ole minun kanssani, et ole kenenkään muunkaan kanssa.”

”Perussuomalainen unelma”

Olemme saaneet pitkään seurata perussuomalaista tapaa rakentaa yhteiskuntaa ja kohdata erilaisia ihmisiä. Moni varmasti miettii, että millainen Suomi meillä olisi jos perussuomalaiset saisivat kaiken vallan? Jos perussuomalaiset saisivat päättää? Käytännössä perussuomalaiset varmasti alkaisivat vain tappelemaan keskenään, eikä päätösten tekemisestä tulisi mitään, mutta jos nyt uppoudumme ”täydelliseen” fiktiiviseen utopiaan siitä, millainen voisi olla perussuomalainen Suomi? Käytännössä toki Soini-siiven ja äärioikeisto-siiven näkemykset eroavat sen verran, että niistä on hiukan haastavaa kuvitella utopiavaltiota saati tosiaan toimivaa päätöksen tekoa, mutta yritän kerätä tähän kaikennäköisiä sekä puolueen, että yksilöiden taholta ilmenneitä äärimmäisiä höyrypäisyyksiä tähän kauhuskenaarioon. 

Vuosien saatossa meille on tullut hyvin tutuksi perussuomalaisten käsitys tasa-arvosta. Rajaton sananvapaus koskee vain perussuomalaisia. Muilla ei ole minkäänlaista sananvapautta. Perussuomalaisia ei saa syrjiä ja suomeksihan tämä siis tarkoittaa sitä, että perussuomalaisista ei saa puhua tai kirjoittaa kuin ainoastaan ylistävään sävyyn. Perussuomalaisten julkisista kannanotoista ei saa keskustella, eikä niistä saa lainata mitään. Sen sijaan musulmaani-, homo- ja muu ”mädätyskritiikki” laidasta laitaan tavoilla kuin tavoilla on sallittua. Mistä toki pääsemme sujuvasti aiheeseen perussuomalaisten käsitykseen kritiikistä. Perussuomalainen saa uhkailla, perussuomalainen saa leimata, perussuomalainen saa valehdella ja vääritellä tietoja. Tiedättekö miksi? Koska tämähän on normaalia kritiikkiä, ja perussuomalainen tekee tämän aina hyvässä tarkoituksessa. Hän tekee tämän isänmaan vuoksi, ja isänmaan edun vuoksi ovat kaikki keinot sallittuja. Tämä tulee toki kaikkien hyvällä ymmärtää. Jos ei hyvällä, niin aina voidaan käydä vähän lapioiden ja rautaputkien kanssa suostuttelemassa kapinallisia yksilöitä yhteisen hyvän puolelle, jos ”Mä tiedän missä sä asut ja voin ampua”-tyyppinen nettiuhkailu ei toimi tarpeeksi hyvin. Suomalaisen kulttuurin arvosteleminen tai suomalaisuuden mainitseminen negatiivisessa valossa kielletään mahdollisesti kokonaan. Mustan Marskin esittämisestä saa vähintään elinkautisen suomalaisen kansallissankarin halveksimisesta. Vaihtoehtoisesti voidaan värvätä myös joku viimeisetkin ruuvinsa tiputtanut jäsen poistamaan ongelma lopullisesti, ja lopuksi lätätä mitali rintaan moisesta uroteosta.

Taiteen ja kulttuurin kentällä vain perussuomalaisten käsitys isänmaallisesta taiteesta on ainoaa oikeaa taidetta. Taiteellista vapautta ei enää tunneta. Kaikenlainen perussuomalaisten taidekäsityksestä poikkeavan taiteen tukeminen lopetetaan, ja vääränlaisen taiteen esittäminen kielletään suomalaisen kulttuurin rappeutumisen estämiseksi. Suomalainen kulttuuri ja suomalaisuus ovat perussuomalaisten määriteltävissä. Lakiin kirjataan miten aito suomalainen ja suomalaisuus määritellään.

Työnantajalla on oikeus jopa suorastaan velvollisuus syrjiä avoimesti vähemmistöjä ja ”normaalista suomalaisuudesta” poikkeavia ihmisiä. Vain perussuomalaiseen muottiin sopivalle on velvollisuus tarjota töitä, jotta perussuomalaisen käsityksen mukaista syrjintää ei tapahdu. Suomen lakia syrjinnän kieltämisestä muutetaan. Syrjintää vastustavien (perussuomalaisittain siis tasa-arvoa vastustavien) aatteiden levittäminen kielletään. Kokoontumisvapautta rajoitetaan sen varmistamiseksi, että kansa pitäytyy oikeissa kansallismielisissä ajatuksissa.

Abortit kaikissa tilanteissa kielletään. Edes raiskaus tai äidin terveydentilan vaarantuminen ei oikeuta aborttiin. Laittomat abortit ja synnytyksistä johtuvat kuolemat lisääntyvät. Sosiaaliset ongelmat lisääntyvät, ja naisten itsemääräämisoikeus vähenee radikaalisti. Lastensuojelun tarve ja rikollisuus lisääntyy epätoivottujen lasten määrän ja sosiaalisten ongelmien lisääntymisen myötä. Homoseksuaalisuus määritellään laissa synniksi ja rikokseksi, jonka tavoitteena on vain rikkoa suomalaisen valkoisen heteromiehen avioliitto ja estää suomalaisten lisääntyminen. Homopropagandan kieltävä laki saatetaan voimaan myös Suomessa, koska äiti-Venäjällä kaikki on paremmin ja kansallismieliset arvot ovat kohdallaan.

Perussuomalaisten käsityksiä tukematon opetus kouluissa kielletään. Evoluution tilalla biologian tunneilla opetetaan kreationismia, ja historian tunneilla historiaa tulee käsitellä vain isänmaallisesta näkökulmasta. Tärkein opetus tulee olemaan toki se, että Hitlerhän oli pikkutekijä verrattuna Staliniin ja Maoon. Tämä toki todistaa sujuvasti, että kaikki punasuvakit ovat pahoja ja moraalittomia, ja suvaitsevaisuus johtaa suoraan suomalaisuuden rappioon ja yhteiskuntamme lopulliseen turmioon. Tieteellinen käsitys määritellään uudelleen, ja Suomen lupaava asema kehittyvien innovaatioiden maana romahtaa. 

Työväenpuolue ajaa työväen asiaa tahtomalla kaventaa työläisten tapoja vaatia oikeuksiensa toteutumista. Tarvittaessa työläisiä tulee myös voida lomauttaa ja irtisanoa vähän varmuuden vuoksi ja isänmaan puolesta. Lakko-oikeus poistetaan laista ja työehtosopimukset ajetaan alas. Kunnollisella suomalaisella elinkeinonharjoittajalla tulee olla oikeus teettää työtä jopa ilmaiseksi, jos ei hänellä ole varaa maksaa palkkaa. Työttömyyshän saadaan toki poistettua pakottamalla ihmiset käytännössä orjatyöhön isänmaan puolesta. Toki tätä ei kutsuta orjatyöksi, vaan yhteiseksi työksi isänmaan puolesta.

Maahanmuutto ja maastamuutto kielletään suomalaisuuden varjelemiseksi. Myös liikkumisvapautta maasta toiseen tulee harkita tarkasti, sillä matkusteluun sisältyy melkoisen suuri riski löytää vaikkapa kumppani ulkomailta. Ylipäänsä vaikutteiden imeminen ulkomailta on vahingollista oikealle suomalaiselle kulttuurille. Matkamuistojen tuominen maahan tulee ainakin ehdottomasti kieltää. Mikäli Suomeen päästetään turisteja tai työmatkalaisia, täytyy heille lain nojalla asettaa naamioitumiskielto. Toppatakkikin ulkomaalaisella on vähän siinä ja siinä, koska toppatakin alle voi kätkeä vaikkapa pommeja. Suomalaisen tulee toki saada verhota herkkä hipiänsä esimerkiksi pakkasella vaikkapa vanhalla kunnon hiihtomaskilla. Tämän lainkohdan kirjaamismuotoa tulee harkita hyvin tarkasti, jotta suomalaisten oikeuksia ei loukata. Suomen sisäisten erilaisten kulttuuripiirteiden varjelemiseksi tulee myös harkita paikkakunnalta toiselle muuttamiskieltoa.

Ihmiset alkavat vaihtaa maisemaa ennen maastamuuttokieltoa. Työpaikat vähenevät kehityksen pysähtyessä ja väestön koulutustason madaltuessa. Suomi ei pysty enää vastaamaan nykyajan haasteisiin. Vienti romahtaa, koska innovaatioita ei enää tule. Palkkojen laskiessa ja työpaikkojen vähentyessä myös veroeurojen määrä romahtaa. Lopulta myös julkisten palveluiden ylläpitäminen muuttuu mahdottomaksi. Lopulta katteettomista lupauksista ja alistamisesta tarpeekseen saanut jäljellä oleva väestö alkaa mellakoida, ja ”isänmaanpuolustajat” ryntäävät kaduille aseiden kanssa pysäyttämään kapinoivaa, pettynyttä ja köyhtynyttä väestöä, koska kansa ei olekaan enää oikeassa. Kapinan hyvä puoli on toki se, että hautaustoimistoilla riittää töitä ja työ on aina hyvä asia.

Koska jollekin jää kuitenkin epäselväksi niin korostan vielä, että en siis usko tällaisen tapahtuvan (en ajatellut ryhtyä suvakkiversioksi Jouko Pihosta), vaan kyseessä on kieli poskella kirjoitettu ”äärimmäinen” fiktiivinen kauhuskenaario siitä, jos kaikki nämä äärimmäiset ajatukset koottaisiin yhteen ja siirretäisiin todellakin käytäntöön. Molempien siipien ääriajatuksia yhteen lättäävän skenaarion tarkoitus on lähinnä avata perussuomalaisten molempien siipien takana ammottavaa totaalista tyhjyyttä.