Poliisi on ystävä…

En kuitenkaan tiennyt, että poliisista on tullut niin hyvä ystävä, että poliisien hallinnoimalla Facebook-sivulla saa heittää ”väkivaltaläppää”. Helsingin poliisilaitos julkaisi Facebook-sivullaan 18. helmikuuta tiedotteen, jossa etsittiin lasten ahdistelijan uhreja.

Helsinginpoliisilaitos6

 

Lasten ahdistelu ja tämä mystinen ulkomaalaistaustaisuus yhdistettynä toisiinsa saivat ihmiset välittömästi pyhän raivon valtaan. Ulkomaalaisia ollaan ketjussa jo heivaamassa lentokoneista puolessa välissä karkotusmatkaa ulos ja vetämässä kuulaa kalloon. Oikeudenkäynteihinkään ei kuulemma tarvitse veronmaksajien rahoja käyttää, eiväthän tällaiset mitään oikeudenkäyntejä tarvitse. Suomen laki luetaan vitsikirjasta. Jotkut myöntävät pedofiilien olevan sairaita, mutta munat kuulemma pitäisi silti vetää veks. Siperiaan viemistä ja jopa lopettamista ehdotetaan.

 

Helsinginpoliisilaitos

 

Helsinginpoliisinlaitos2

 

 

Helsinginpoliisilaitos4

 

Lopetus

 

Helsinginpoliisilaitos5

 

Suurin osa statukseen kommentoineista ”yllättäen” hekumoi väkivallalla lasten suojelemisen ja pelastamisen nimissä. Monesti tällaisissa ketjuissa asiallisen kommentoinnin puolesta puhuva saa myös nämä ”oikeudenmetsästäjät” kimppuunsa. Kuulemma sitä hyväksyy lastenhyväksikäytön, jos ei hyväksy epäillyn lastenhyväksikäyttäjän murhaamista ja kiduttamista. Kuulemma asiallista keskustelua peräänkuuluttava ei välitä lapsista. Kuula kalloon ja eurolavalle-kaverille poliisi vastasi ihan kuin kenen tahansa täysin normaaliin tiedusteluun siitä onko epäilty vielä vapaalla jalalla. Näin mitä poliisi oli Facebook-kaverini Sakari Timosen ihmettelyihin ketjussa vastannut ja tyrmistyin. Kuka ikinä Helsingin poliisilaitos-profiilin takana kommenttia näpyttelikin niin hänen mielestään oli vaikea määritellä asiattoman ja asiallisen kommentin eroa tällaisessä keskustelussa. Tässä vaiheessa minun oli pakko käydä myös tunkemassa lusikkani soppaan.

””Erkki Tuppurainen Poliisit voisivat miehen kiini saatuaan antaa erityis kohtelun, pallit alasimelle ja lekaa perään. Senjälkeen palauttaa takaisin kotimaahansa ts.alkuperäismaahan. Turhaan kuluttaa veronmaksajien varoja oikeudenkäyntiin, koska kuitenkin rangaistus tulisi olemaan. Vaniljajäätelöä ilman mansikkahilloa sitä luokkaa kaikki aiemmatkin rangaistukset ovat olleet. Teot jatkuvat pelkkien nuhteluiden jälkeen. Suomen laki luetaan suuresta vitsikirjasta..
Like · Reply · 20 · Yesterday at 3:48pm

Rea Kukkonen Pitäs ampua
Like · Reply · 19 · Yesterday at 12:09pm

Mari Muru Vehkeet valtiolle
Like · Reply · 17″

Onko todellakin vaikea kysymys ovatko tällaiset kommentit asiattomia vai asiallisia?”

 

”Tässä vähän lisää näitä kommentteja, joita on huiman vaikea määritellä asiattomiksi.

”Harri Merivirta Kunhan saatte kiinni niin paluulippu kotimaahan…… eiku puoleenväliin ja sit ulos koneesta.
Like · Reply · 6 · Yesterday at 6:19pm

Mikko Sorja Aivan, ja tiedämmehän me toki sen että myöskin esim. nepalilaiset ja korealaiset tummatukat ovat näissä ahdistelu- ja seksuaalisävytteisissä rikosepäilyissä koko ajan tapetilla ja selkeästi yliedustettuina…
Like · Reply · 5 · Yesterday at 3:05pm

Mika Rinne Tuollaisiin ei mikään hoito tehoa. Lopetus on ainoa ratkaisu.
Like · Reply · 12 · Yesterday at 12:25pm

Hannele Vahantila Linnaan piiiitkäksi aikaa, samaa kohtelua toisten vankien osalta ja sitten ikuinen karkoitus maasta, oman maan vankilaan tosin sen verran pian ettei syö suomen veronmaksajien rahoja !
Like · Reply · 4 · Yesterday at 9:52pm

Raili Rantanen Jostain heti roikkumaan kun saadaan kiinni ,! Riley
Like · Reply · 4 · Yesterday at 8:09pm

Toimi Aalto Ottakaa vaan lisää tätä paskasakkia tänne. Herätkää hyysärit!!!
Like · Reply · 4 · Yesterday at 4:36pm”

Ei kyllä kovin uskottavaa kuvaa anna tämän profiilin takana häärivistä poliiseista, jos tällainen kommentointi on ”vaikeasti määriteltävää”. Selvennykseksi vielä kaikille en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa, ja mielestäni lapsiin sekaantuminen on rikos ihmisyyttä vastaan. Edesauttaa muuten hirveästi lasten oikeuksia, että täällä kirjoitellaan tappo- ja kidutuskehotuksia…”

Sain Helsingin poliisilaitokselta vastauksen. Ketjussa oli muitakin kuin minä ja Sakari ihmettelemässä sitä, miten asiattomia kommentteja ei poisteta. Yllättäen Helsingin poliisilaitoksen profiilin takana häärimässä ollut hoksasikin, että monet viestit ovat asiattomia ja oikein nätisti toivoi, ettei tällainen keskustelu enää jatkuisi.

 

Uhkauksetprofiilissa

 

Viimeisen virkkeen viestiä jäin miettimään. Vastasinkin Helsingin poliisilaitokselle, että itse koen kyllä erikoisempana sen, että poliisi suhtautuu näin lepsusti väkivalta-kehotuksiin hallinnoimallaan poliisin virallisella Facebook-sivulla. Viimeinen virke oli mielestäni kauniisti sanottuna kettuilua. Kerroin vastauksessani myös, että mielestäni tällainen toiminta syö poliisin uskottavuutta. Kun poliisi kerran somessa liikkuu niin mielestäni olisi asillista edes pyrkiä pitämään poliisin omat tiedotuskanavat siisteinä. Kaikkea asiatonta ei voi ehtiä reaaliajassa poistamaan, ja ymmärrän sen. Poliisin ei pitäisi kuitenkaan hyväksyä tappo- ja väkivaltafantasioita Facebook-sivullaan. Oli aihe sitten miten tunteita herättävä tahansa niin poliisi ei voi näyttää vihreää, eikä edes keltaista valoa tällaisille fantasioille.

 

Hyysärit

 

Homma jatkuu nettipoliisina tunnetun Marko ”Fobba” Forsin seinällä, jonne Forss on Helsingin poliisilaitoksen ilmoituksen jakanut. Forssin seinällä monet ihmiset alkoivat kyseenalaistamaan ympäripyöreää termiä ulkomaalaistaustainen. Ihmisten mielestä termi oli tuntomerkkinä kummallinen, koska se ei kerro ihmisen ulkonäöstä mitään. Keskustelussa mainittiin odotetusti kukkahattutädit, ja vedottiin muun muassa siihen, että ulkomaalaistaustainen, turkulaissyntyinen ja helsinkiläissyntyinen ovat täysin valideja tuntomerkkejä epäiltyä kuvaillessa. Hyysärit ja rasismikortin vetäjät kuulemma olivat taas kaivautuneet luolistaan esiin. Haluaisin kyllä nähdä kun Tuhkasen Toni osoittaa minulle ihmisjoukosta vaikkapa kaikki turkulaissyntyiset ihmiset… Pelkkä se, että ihmiset kyselevät, mitä ulkomaalaistaustaisella tarkoitetaan saa ihmiset hyysäriraivoon. On fakta, että ulkomaalaistaustainen ei kerro mitään ihmisen ulkonäöstä. Se ei ole tuntomerkki. Nyt on oletetustikin tapahtunut niin, että Helsingin poliisilaitoksen postaus on täynnä vihaviestejä, joissa osassa yleistetään ”ulkomaalaistaustaiset” rikollisiksi.

 

Turkulaissyntyinen

LauriJalkanenMachete

 

Ei kukaan käsittääkseni surrut sitä, että ei tekijän kansallisuutta ollut paljastettu vaan sitä ihmeteltiin, miksi poliisi käyttää täysin ympäripyöreää terminä tuntomerkkinä. Silmälasipäinen, kalju, tummaihoinen, vaaleaihoinen, vaaleahiuksinen, tummahiuksinen, punahiuksinen, lyhyt, lävistyksiä korvassa. Esimerkiksi nämä ovat tuntomerkkejä. Mitä enemmän tuntomerkkejä sitä enemmän niistä on hyötyä. Ulkomaalaistaustainen, turkulaissyntyinen tai suomalaisennäköinen sen sijaan eivät ole mitään järkeviä tuntomerkkejä vaan nämä termit voivat kattaa ihan minkänäköisen ja -oloisen ihmisen tahansa.

Poliisivalaan kuuluvat eettiset arvot eivät toki ole juridisesti mitenkään sitovia, mutta antavat kuitenkin suuntaa sille, miten poliisin olisi hyvä käyttäytyä ja toimia. Väkivaltaan yllyttämisen hyväksyminen ei mielestäni ole eettisesti alkuunkaan hyväksyttävää. Olen useamman kerran nähnyt kommentteja, joissa todetaan, että ainoastaan laki estää ihmistä pahoinpitelemästä ja tappamasta esimerkiksi pedofiileja. Jos poliisi antaa ymmärtää, etteivät tällaiset tappo- ja väkivaltafantasiat olekaan niin väärin niin mielestäni tämä voi olla jopa vaarallista.

”Allu ja pakastekana”-jutut voivat tuntua äkkiseltään hyvin viattomilta, mutta mitä kaikkea niistä voi seurata? Antavatko tällaiset kuvan, että poliisille voi heitellä vaikka mitä ”paskasakkijuttuja”? Jos virantoimituksessa oleva poliisi hyväksyy väkivaltaviestit tai heittelee ”Allu ja pakastekana”-juttuja niin antaako tämä kansalaisille signaalin, että väkivalta ja ihmisryhmien leimaaminen on ihan hyväksyttävää? Forss sai apulaisoikeusasiamieheltä huomautuksen ”Allu ja pakastekana”-kommentistaan Twitterissä, ja mielestäni Helsingin poliisilaitoksen profiiliin kommentteja kirjoitelleen poliisin kanssa voisi myös hieman keskustella siitä, mikä on asiallista käytöstä ja mitä poliisi ei voi hyväksyä edes internetissä.

Vai onko poliisi tosiaan näin nettiaikana taho, jonka tehtävänä on nykyään ymmärtää kansalaisten sadistisia ”vitsejä”? Aikaisemmin Facebookissa pohdin sitä, että kun tarpeeksi moni kerralla toistaa rikoksen, tuleeko siitä hyväksytty? Ilmeisesti ihmisille on tullut sellainen vaikutelma, että poliisi netissä ei ole kunnon poliisi, ja heille voi kirjoitella mitä vain ja he hyväksyvät sen. Eipä poliisi näytä hirveästi tekevän tämän kuvan muuttamiseksi. Väkivallan lietsomisviestien hyväksyminen poliisin taholta on mielestäni erittäin huolestuttavaa. Olen itse kohdannut asiallisia ja fiksuja poliiseja ja toivon, että voin jatkossakin luottaa siihen, että poliisi ei hyväksy väkivaltaa eikä siihen yllyttämistä.

Koska odotettavissa on jälleen kerran pedofiilien puolustaja kommenttia, niin jälleen kerran selvennän, että mielestäni lapsen hyväksikäyttö on todellakin rikos ihmisyyttä vastaan, ja jokaisella tulisi olla oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Edit: Tässä vielä linkki ilmoitukseen ja siihen tulleeseen keskusteluun. 

Tarra, tolppa ja Fobba

Oululainen freelance-valokuvaaja Ville Wallenius joutui kohun keskelle otettuaan kuvan julkiselle paikalle liimatusta tarrasta, jossa otettiin kaikki lestadiolaiset leimaavasti kantaa lestadiolaisten parissa ilmenneisiin pedofiliatapauksiin. Nettipoliisina tunnettu Marko ”Fobba” Forss pyysi Walleniusta poistamaan kuvan profiilistaan, ja Wallenius teki työtä käskettyä. Forss päätti kuitenkin valtakunnansyyttäjänvirastosta neuvoa kyseltyään tehdä Walleniuksesta rikosilmoituksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Koomisen tästä tapauksesta tekee, että sensuroimatonta kuvaa tarrasta ei ihan tuosta vain löydäkään. Median uutisoinnin yhteydessä näkemissäni kuvissa tarran teksti on sumennettu. Googlettamallakin vastaan tulee sumennettu versio. Tällainen tilanne on nykypäivänä jokseenkin erikoinen.

En itse tiedä millaisen saatetekstin kera Wallenius kuvan Facebook-profiilissaan julkaisi. Wallenius on kuitenkin itse ilmoittanut, että hänen tarkoituksensa ei ollut herjata lestadiolaisia vaan hänen tarkoituksensa oli tuoda esille tällaisten tarrojen levittämisen absurdiutta. Oletuksenani on siis, että Wallenius on tämän asian tuonut kuvan julkaisun yhteydessä ilmi. Asiasta uutisoivat muun muassa Helsingin Sanomat ja Radio City

”Oululaisesta freelancevalokuvaajasta Ville Walleniuksesta on tehty rikosilmoitus, koska hän otti kuvan herjaavasta tarrasta ja pani sen Facebook-sivulleen.

Asiasta kertoi ensimmäisenä Radio City verkkosivuillaan.

Tarrassa otettiin kantaa voimakkain sanoin vanhoillislestadiolaisten pedofiliatapauksiin. Kuva lähti leviämään sosiaalisessa mediassa, ja Wallenius poisti sen sivultaan nettipoliisi Marko Forssin kehotuksesta.

”Seuraavana päivänä Forss otti vielä yhteyttä ja kertoi, että valtakunnansyyttäjänvirasto on ohjeistanut häntä tekemään asiasta rikosilmoituksen. Syynä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan”, Wallenius kertoo.

Forss teki rikosilmoituksen, ja nyt Oulun poliisi harkitsee, täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Wallenius itse pitää tilannetta omituisena.

”Se tarra on julkisella paikalla kaikkien nähtävillä. Sehän on vähän sama kuin ottaisin kuvan graffitista, joka sekin on laiton”, Wallenius sanoo.

”Enkä pannut sitä verkkoon herjaamistarkoituksessa, vaan kuvastamaan tarran absurdiutta.”

Wallenius kertoo, että kuvaa jaettiin lyhyessä ajassa 300 kertaa ennen kuin hän poisti sen. Syntyneen kohun myötä hän on kuullut, että vastaavansisältöisiä tarroja on liimattu julkisille paikoille eri puolilla Suomea.

Helsingin Sanomat ei tavoittanut Marko Forssia.”

Olisi eritäin mielenkiintoista kuulla miten Forss on tapauksen valtakunnansyyttäjänvirastoon kuvaillut. Yleinen käytäntö kun on tähän asti ollut se, että syytettä ei nosteta mikäli rasistista, leimaavaa tai syrjivää materiaalia levitetään selkeästi rasismin ja syrjinnän vastaisessa kontekstissa. Periaatteessa Suomen laki kyllä mahdollistaa sen, että esimerkiksi koulujen historian opettajiakin voitaisiin rangaista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan useampaan otteeseen, mutta sivistysvaltiossa ei tietenkään voida rajoittaa sananvapautta niin, että historian tapahtumista puhuminen on rangaistavaa tai, että materiaalia ei saa edes sitä kritisoidessaan saa levittää eteenpäin.

Tämän vuoden tammikuussa ilmoitin Forssille eräästä avoimesti rasistisesta Facebook-ryhmästä. Ryhmässä oli muun muassa väännetty kuvia siitä miten somalilapsia käytetään hainsyöttinä. En valitettavasti enää muista mitä kaikkea muuta materiaalia sivulla oli, mutta sanotaan näin, että en tee kevein perustein tällaista ilmoitusta. Nyttemmin tämä ryhmä tosin onneksi on jo poistunut bittiavaruuteen. Forss vastasi minulle, että vaikka sivulla onkin rasistista materiaalia, hän ei näe mitään mistä syytekynnys voisi ylittyä. Kuitenkin tämän valokuvaajan tapauksen Forss on ottanut ”sydämen asiakseen”. Päivittäin näkee Facebookissa asioita, joissa syytekynnyksen epäilemistä ei edes tarvitse miettiä. Miksi tällainen yksittäinen valokuva syrjivästä materiaalista nyt nousee tällaiseen keskiöön? Eikö Forssin olisi ollut fiksumpaa tehdä rikosilmoituksen sijaan tutkintapyyntö, jossa hän ei olisi suoraan syyttänyt valokuvaajaa? Kohteeko nettipoliisi tasapuolisesti kaikkia? Hänhän on itsekin heittänyt esimerkiksi romani-vitsiä Twitterissä ja saanut asiasta huomautuksen.

Olenko ainoa, josta tuntuu hurjalta, että näin 2000-luvulla melkein kaikki näkemäni kuvat tästä kyseisestä tarrasta ovat sumennettuja? Tarra voi olla syrjivä ja leimaava, mutta siitä voidaan kirjoittaa ja uutisoida monessa mielessä. Jos otan festareilla miehestäni kuvan ja taustalla on henkilö, jolla syrjivällä sloganilla varustettu paita, niin pitääkö tämä henkilön paita blurrata ennen kuvan julkaisemista, ettei levitä syrjivää materiaalia? Jokaiselta meistä löydettäisiin takuuvarmasti tällä logiikalla julkaisuja, jotka täyttäisivät rikoksen tunnusmerkit.

Helsingin Sanomien mukaan poliisi päätti aloittaa tarra-episodista esitutkinnan. Tarrasta löytyi lopulta se sensuroimaton versiokin, ja siinä lukee; ”Lestadiolaisuus Reipasta lasten raiskausta jo vuodesta 1844”. Tarra itsessään on siis selvästi kiihottamista kansanryhmää vastaan. En tiedä saako tästä tarran tekstin lainaamisestakin Fobban ja syyttäjän kimppuunsa (vaikka Suomessa pitäisikin olla siteerausoikeus…), mutta pelaan edes aavistuksen varman päälle, enkä laita kuvaa tarrasta. Uskomatonta, että tällaista joutuu todellakin miettimään 2000-luvun Suomessa näin rasismia ja syrjintää vastustavana ihmisenä.