Kun ahdistelusta pitäisi muka olla ylpeä

Toimittaja Rakel Liekki kertoi Twitterissä häneen kohdistuneesta salakuvausyrityksestä. Perussuomalaisten Jukka Wallin ilmestyi paikalle kommentoimaan ja oli sitä mieltä, että entistä pornonäyttelijää saa ahdistella ja salakuvata. Odotetusti paska osui tuulettimeen, mutta sehän vain kasvatti Wallinin uhoa, sillä saihan hän nyt mainetta, julkisuutta ja lisää seuraajia. Onnea Wallin! On varmasti mukava tulla tunnetuksi ahdistelun hyväksyjänä.

Pakkohan sitä oli käydä omakin lusikkansa soppaan tunkemassa ja muiden tavoin kertomassa Wallinille, että pornonäyttelijänä toimiminen ei vie ihmiseltä hänen perusoikeuksiaan. Vastaukseksi Wallin kertoi minulle, että hänen mielestään saadusta huomiosta pitäisi vielä olla ylpeä. En tiennytkään, että ahdistelun pitäisi olla itsetuntoa nostattava kokemus. 

Wallin1

Wallin2

Wallin3

Wallin ei ollenkaan tuntunut käsittävän sitä, että ihmisen oikeus määrätä itse kropastaan on perusoikeus. Tosin miten asiaa voisikaan käsittää, kun omassa päässään vain etsii oikeutusta ahdistelulle. Eikä se ahdistelu Wallinin mielestä ole oikeastaan mitään, kun ”turvapaikanhakijat sentään raiskaavat”. Ahdistella siis saa kunhan nyt ei raiskaa. Saako myöskin pahoinpidellä, kunhan nyt ei sentään tapa? Vain turvapaikanhakijoiden tekemät raiskauksetko ovat tuomittavia?

Naiset alkoivat Twitterissä kertoa omia kokemuksiaan ahdistelusta ja kirjoitan tähän nyt myös yhden omistani. Tässä ei tultu suoraan lääppimään, mutta sanallisesti tunsin itseni todella nöyryytetyksi. Iholle astikin on monesti tultu, mutta tietyistä syistä tämä kokemus on ollut kaikista voimakkain. Olin työpaikallani työvuoroni jälkeen tekemässä omia ostoksiani. Tuttu vartija tuli paikalle ja juttelimme ensin niitä näitä. Sitten hän huomasi, että minulla on kulmalävistys ja totesi ”Onks sulla nänneissäkin tuollaiset?”. Jäädyin aivan totaalisesti.

En koskaan pystynyt ajattelemaan kyseistä ihmistä enää samalla tavalla. Kun olimme myöhemmin kahdestaan työpaikan tiloissa halusin vain sanoa ”Painu helvettiin täältä”. Vaikka olinkin jo vapaalla, niin minä en todellakaan halua keskustella työpaikallani nänneistäni, enkä ylipäänsä halua kesken normaalin arkikeskustelun alkaa keskutella nänneistäni kenenkään ”hyvän päivän tutun” kanssa. Nykyisellään minulla olisi naseva vastaus valmiina, mutta olin silloin todella nuori omaa itsevarmuuttani ja identiteettiäni etsivä ihminen.

Yleensä lääppijät ja asiattomuuksien kommentoijat ovat olleet tuntemattomia ja heihin on ollut jotenkin helpompi suhtautua. Vartijoiden piti olla meidän turvamme. Meidän piti työskennellä yhdessä. Meidän piti luottaa heihin. Heidän apuunsa ja tukeensa. Vaikka kyseessä ei ollut tuon kummempi kommentti, konteksti teki siitä kaikin puolin hyvin vastenmielisen ja nöyryyttävän. Minä olisin voinut hyvin olla ikäni puolesta tämän vartijan lapsi.

Joidenkin silmissä historia pornonäyttelijänä tekee ihmisestä julkista omaisuutta. Joidenkin silmissä lävistykset. Joidenkin silmissä puolestaan paljastava pukeutuminen. Joidenkin silmissä taas esiintyvänä taitelijana toimiminen. Oli ammatti, persoona tai ulkonäkö millainen tahansa ihmisellä on aina oikeus omaan kehoonsa ja ihmisellä on oikeus määritellä omat seksuaaliset rajansa. Ketään ei saa ahdistella. Ei sanallisesti, eikä fyysisesti. Itsemääräämisoikeus kehoonsa on perusoikeus.

Myös MV-lehti tarttui Sebastian Tynkkysen kannanottoon tapaus Liekki-Wallinista. Jos nyt hoksottimet eivät ole vielä toimineet, niin ehkä nyt olisi aika nostaa ne MV-rillit silmiltä ja nähdä totuus siitä, millainen kyseisen julkaisun kirjoittajien tai ylläpidon ”huoli naisten oikeuksista” on. Se on heille pelkkä työkalu rasistisen agendan välittämiseen.

Väistämättä minulle tulee mieleen, että kun joku on ”muijan tuheron” (MV-lehteä lainatakseni) nähnyt, niin ”muijan tuhero” on sitten ikuisesti hänen omaisuuttaan. Samaisella logiikalla voinee tosiaan oikeuttaa parisuhteen sisällä tapahtuvaa seksuaalista väkivaltaa. Se, että on nähnyt jonkun ihmisen sukuelimet ei anna kenellekään oikeutta ahdistella tai raiskata. Ihmisellä on aina oikeus sanoa ei. Pitääköhän sitä lakata käymästä gynekologilla? Sielläkin kun joutuu ”tuheroa levittelemään”. Myöskään se, että raiskauksia tapahtuu ei tee ahdistelusta yhtään sen hyväksyttävämpää.

WallinMV

Edelleenkin kysyn: Mitä sitten vaikka olisi ”työkseen levitellyt tuheroaan” tai vaikka ”levittelisi edelleenkin”? Ei se perusihmisoikeuksia vie.

Vähän yli parikymppisenä hain myyjäksi erotiikkaliikkeeseen. Harmillista sinänsä, että en saanut paikkaa. Olisi ollut mielenkiintoista omin silmin todeta, miten asiakkaat olisivat suhtautuneet hoikkaan, tiukkoja housuja käyttävään ja vahvasti meikattuun pornokaupan myyjään. Olisinko minäkin ollut tällaisten Wallineiden mielestä julkista omaisuutta? Olisiko minunkin pitänyt olla ylpeä, jos minuun olisi kohdistunut työssäni ahdistelua? Entäs eroottisissa ei-pornoelokuvissa esiintyvät näyttelijät? Saako heitä ahdistella? Entä eroottisten kirjojen kirjoittajat? Entä mallit? Aina löytyy tekosyitä, mutta näiden etsiminen kertoo niiden tekosyiden etsijästä itsestään ei ihmisistä, jotka joutuvat ahdistelun kohteiksi.

Wallin4

Wallin on itse hyvä esimerkki siitä, että vaikka ei olisi pornonäyttelijän taustaa niin ei se ihmisestä automaattisesti fiksua ja sivistynyttä tee. Ei voi kuin jälleen kerran ihmetellä, miten absurdia on se, että tällaiset Wallinit sitten jeesustelevat naisten oikeuksista.

Kaiken ”kiitos huomiosta ja seuraajista idiootit”-huutelun kruunasi se, että Wallin pisti lopulta twiittinsä yksityisiksi. Wallinilla on tällä hetkellä 881 seuraajaa Twitterissä. Luuleeko hän, että typerät möläytykset eivät jonkun seuraajan kautta tule julkisuuteen? Eikö kaikki julkisuus ollutkaan hyvää julkisuutta?

WallinTwitter

 

Sekalaisia aivo-oksuja – Syrjin yhdenvertaisesti kaikkia

Seuraava teksti sisältää myös parodia-elementtejä. 

”En karsi muslimeja erikseen vaan niputan kaikki mamut samaan laumaan, tässä nyt vaikka ensimmäinen syy : ravintolan kannattaa karsia kaikki epämääräiset etukäteen pois eikä lähteä ottamaan riskejä , että josko joku mamu osaisi käyttätyä. Ja lisää syitä löytyy pilvin pimein.”

””Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjimästä ketään etnisen tausta takia.”

Kyllä minä syrjin yhdenvertaisesti kaikkia niitä, joilla on etninen tausta, ja jotka ovat yhden tai peräti kahden omakohtaisen kokemukseni perusteella osoittaneet, etteivät he eivätkä heidän etniset taustansa ole kunnioitukseni arvoisia.”

”Kokeiliko silminnäkijä, että pääseekö valkoihoinen mies club swaggaan?”

”Ehkä somalit pääsisivät paremmin yökerhoihin jos kaikki lapsia hyväksikäyttäneet, raiskanneet ja pahoinpidelleet somalit karkotettaisiin.”

”Itse olen kuullut juttua kuinka maahanmuuttajat, lähinnä muslimit/mustat kourii naisia yökerhoissa”

Tässä muutamia Hommaforumilaisten kommentteja Silminnäkijän testiin siitä, kuinka helposti Suomessa suomalaisesta poikkeavia etnisiä piirteitä kantava pääsee sisään yökerhoon. 

Kehtaako joku siis väittää, että meillä täällä armaassa koto-Suomessa on muka jotakin rasismia? Punavihernatsit vain kuvittelevat rasismia joka kulman taakse. Näin tylyttää yllättäen perussuomalainen Jukka Wallin US:n blogissaan. Siis eihän se nyt ole mitään rasismia, jos valkoinen heteromies sanoo, että ei halua tänne Suomeen mitään mullaheja tai neekereitä. Sehän on vain tervettä mamukritiikkiä. On täysin tervettä mamukriikkiä ilmaista avoimesti, että suomalainen ansaitsee parempaa kohtelua kuin jostakin pommien katveesta tai pimeästä Afrikasta tullut sivistymätön mamu. Mitä ne jotkut kakrutkin nälkää siellä Afrikassa näkevät? Menisivät kauppaan ostamaan ruokaa! Jälleen nähdään, että kyllä valkoinen mies on mustaa fiksumpi! Musta ei vain viitsi hommata rahaa työllä, jotta voisi mennä ostamaan ruokaa!

Olisi tietenkin ihan mukavaa, että mamukriitikot vaivautuisivat edes käyttämään sanoja, joiden merkityksen he ymmärtävät. Nimerkki Leso väittää Hommalla syrjivänsä kaikkia, joilla on etninen tausta. Toivottavasti Leso muistaa syrjiä myös itseään, sillä hänelläkin on etninen tausta. Etninen tausta kun ei kata vain mustaa, arabia, latinoa, aasialaista yms. Meillä suomalaisillakin on yhtä lailla etninen tausta.

”Itse olen maahanmuutosta kriittisesti ajatteleva, siten olen rasisti vailla vertaa joidenkin punavihernatsien mielestä, vaikka sitä en tunnista itsestäni. Olen tullut siihen tulokseen että kaikkein suurimmat rasistit ovat sittenkin aivan toisenlaisia ihmisiä. Ne jotka kuvittelevat, että kaikki ihmiset ovat tervetulleita tänne verorahoilla elelemään ilman mitään vastuuta omasta elämästään, ovat helpoimmin lyömässä rasistin leimaan jokaisen joka sattuu vain olemaan erimieltä heidän kanssaan. Olen havainnut että eräälle marokkolaistaustaiselle miehelle kirjoitellaan että tämä on rasisti, kun hän yrittää puuttua maahanmuuton epäkohtiin. Näiden punavihreiden (natsien) rasistien mielestä kaikkien pitäisi hymistellä samaa virttä, vaikka se oksettaisi.”

Kyllä se Wallin tietää mistä kirjoittaa. Älkää saatana tulko tänne loisimaan ahkerien Wallinien kustannuksella. Itse asiassa kaikki punikkivihernatsit voisi lähettää sinne Afrikkaan tai Iraniin suvaitsemaan muita. Punavihernatsit kehtaavat vaatia jotakin ihmisarvoa kaikille. Se on kerrassaan saatanasta tällainen! Pilkkaa jo suomalaisen kunnollisen veronmaksajan perusarvomaailmaa sellainen, että pitäisi auttaa heikko-osaisempaa, joka on erivärinen! Siis kyllä pellavapäille apu kuuluu, mutta että ihan neekereitäkin pitäisi auttaa vai? Mihin sitä oikein on maailma mennytkään…

Ensin saarnataan siitä miten tänne tullaan pummimaan minun verorahoillani, ja seuraavaksi väitetään kiihkeästi puhuvansa vain maahanmuuton epäkohdista. No voisimmeko sitten puhua niistä epäkohdista, vaikkapa sopeuttamisohjelman haasteista sen sijaan, että maalaillaan epämääräisiä kauhukuvia kunniallisen veronmaksajan rahat syövistä loisista? Nämä ihmiset eivät ole koskaan kiinnostuneita siitä miten maahanmuuttaja voitaisiin sopeuttaa tai miten hänen työllistymistään voitaisiin helpottaa, vaan heidän agendansa etu on uskotella, että maahanmuuttajat eivät sopeudu eivätkä halua tehdä työtä. Penätään keskustelua, mutta ainoa argumentti on ”ei vääränväristen hyysäämistä minun verorahoillani!”.

”Meillä on se hankaluus että joillekin mahtuu vain yksi agenda elämään ja siitä poikkeavat ovat rasisteja tai ”peräkammarinpoikia” kuten muuten vain ressukoita. Kyllä naiset saavat tuoda etelän lomamatkan päätteeksi Marokkolaisen miehen, mutta auta armias jos suomalainen mies tuo matkoiltaan nuoren thainaisen. Miestä syyllistetään maksullisen naisen tuottamisesta, tai muuten häntä katsotaan pitkin nenänvartta kylän naisten toimesta.”

Eli siis jos suomalainen nainen katsoo suomalaista miestä nenän varttaan pitkin, niin suomalaisnainen on rasisti… En kiistä etteikö olisi väärin tuomita automaattisesti mies, jolla on thaimaalainen vaimo. Moni tällainen suhde varmasti perustuu oikeasti rakkaudelle, eikä toisten suhde ole minun asiani, jos ei tosiaan sitten ole perustellusti syytä epäillä esimerkiksi ihmiskauppaa tapahtuneen. Tässä tapauksessa paheksunnan juuret ovat muualla kuin rotusyrjinnässä, koska kuvaillun kaltaisessa tilanteessa ei syrjitä sitä thaimaalaista vaimoa siksi, että hän on thaimaalainen vaan miehen mahdollista toimintaa paheksutaan moraalisesti. Usein tosiaan väärin perustein. Silti tästä väistämättä tulee tällaisen vähemmän uskottavan henkilön ollessa kyseessä, että on se nyt perkele kun ei mies saa edes ostettua vaimoa Suomeen tuoda! Sellaistakin ämmät kritisoivat saatana!

Loppuun lätkäistään taattua huumoria eli Muutos 2011-puolueen Junes Lokkaa olkaa hyvä!

”-ei ”monikulttuurisuudelle”, suomalaisuus riittää. Emme tarvitse muita kulttuureja; poliittinen korrektius estää niiden kritisoimisen eivätkä ne loppujen lopuksi ole meitä parempia. Suomalaiset ovat vähemmistö maailmalla. Meidän tulee olla ylpeitä omasta maastamme ja kansastamme ja etenkin kielestämme. Jos joku väittää minua rasistiseksi, niin menköön töihin.” 

Mun kulttuuri on taatusti parempi kuin sun kulttuuri! Mene töihin äläkä inise helvetin hippi!